Решение № 02-1888/2026 02-1888/2026~М-0595/2026 2-1888/2026 М-0595/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 02-1888/2026

УИД 77RS0019-02-2026-000961-20

Дело № 2-1888/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Познякове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/2026 по иску ФИО1 к ООО «МИРКЛИМАТА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МИРКЛИМАТА», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 15 октября 2025 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору в размере 502 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 461 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 329 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 октября 2025 года между сторонами заключен договор купли-продажи газового генератора Mitsui Power GM 12000, блока АВР 63 Gas IP (12-12), аккумулятора 38Аh/360A на общую сумму 502 000 руб. Оплата товара произведена истцом путем банковского перевода через сайт shop-energo.ru, предоставивший для оплаты покупки реквизиты ООО «МИРКЛИМАТА». До настоящего времени приобретенное истцом оборудование истцу не поставлено. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (п. 14 Правил).

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 15 октября 2025 года между сторонами заключен договор купли-продажи газового генератора Mitsui Power GM 12000, блока АВР 63 Gas IP (12-12), аккумулятора 38Аh/360A.

Цена договора составила 502 000 руб., оплата товара произведена истцом путем банковского перевода через сайт shop-energo.ru, предоставивший для оплаты покупки реквизиты ООО «МИРКЛИМАТА», что подтверждается платежным поручением № 785031243874 от 15 октября 2025 года.

Согласно доводам искового заявления, в нарушение условий договора, товар продавцом не поставлен.

19 ноября 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата оплаченных денежных средств за товар, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

05 декабря 2025 года истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием возврата оплаченных денежных средств за товар, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязанность по поставке товара потребителю в установленный договором срок, в отсутствие доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона у истца имеются основания для расторжения договора купли-продажи от 15 октября 2025 года и взыскании с ответчика денежных средств оплаченных по договору в размере 502 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2025 года по 30 декабря 2025 года в размере 14 461 руб. 72 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, по мнению суда считается арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Как установлено в судебном заседании, ответчик неправомерно удерживает денежные средства в сумме 502 000 руб. 00 коп., следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2025 года по 30 декабря 2025 года в размере 14 461 руб. 72 коп.

Согласно п.6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Каких-либо оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа суд не усматривает, требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, добровольно удовлетворены не были, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф, который по данному иску составляет 258 230 руб. 86 коп. (502 000 + 14 461,42)/2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 329 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МИРКЛИМАТА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 15 октября 2025 года, заключенный между ФИО1 и ООО «МИРКЛИМАТА».

Взыскать ООО «МИРКЛИМАТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства, оплаченные по договору в размере 502 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 461 руб. 72 коп., штраф в размере 258 230 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 329 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19 мая 2026 года

Судья А.А. Терехова