Приговор № 1-133/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-133/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Беловой В.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Колова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что не имеет законного права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, у <адрес> сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут у <адрес> автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен работником полиции.

В тот же день в 01 час 33 минуты у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение с результатом освидетельствования <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.

Вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными судом:

- рапортом полицейского Д от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 15 мину у <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> №, за рулем которого находился гражданин ФИО2 с признаками опьянения. На место были вызваны работники ГИБДД (т. <данные изъяты>

- рапортом инспектора ДПС З., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут поступило сообщение о задержании водителя с признаками опьянения у <адрес>. Прибыв на место, установили водителя как ФИО2 Выяснилось, что ФИО2 привлекался к уголовной отвествености по ст. 264.1 УК РФ (т<данные изъяты>);

- справкой ГИБДД, согласно которой срок окончания лишения права управления транспортными средствами ФИО2 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>

- приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (т<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС З. изъяты: протокол №; акт №; определение №; чек с результатами освидетельствания №

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у инспектора ДПС З. документы: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления автомобилем <данные изъяты> г.н. № акт № освидетельствования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора-<данные изъяты>/л; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении; чек с результатами освидетельствания: <данные изъяты> мг/л (<данные изъяты>

- вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела: протоколом №; актом №; определением №; чеком с результатами освидетельствания (т. № л.д. №).

Собранные по делу доказательства допустимы и достаточны в свое совокупности для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и исследованными судом, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого.

Как личность ФИО2 по месту жительства, месту прохождения срочной военной службы и месту работы характеризуется положительно (т<данные изъяты>); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>); судим <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иное, более мягкое наказание, по убеждению суда, не будет способствовать исправлению ФИО2 и не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности подсудимого, который по месту работы, жительства и прохождения службы характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, заверив суд в недопущении в будущем противоправного поведения, суд полагает, что цель наказания в виде исправления подсудимого может быть достигнута без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ФИО2 основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, т. е. условное.

Преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление небольшой тяжести по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Основное наказание по вышеуказанному приговору ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ Окончание срока отбытия дополнительного наказания - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд, при назначении ФИО2 окончательного наказания применяет правила ст. ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и 226.9 ч. 6 УПК РФ, поскольку дознание по делу проведено в сокращенной форме, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 не нарушал избранную в отношении него меру процессуального принуждения - обязательство о явке, поэтому суд считает возможным данную меру процессуального принуждения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:

- протокол №; акт №; определение №; бумажный носитель - чек, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 4 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условнымс испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных; в назначенные сроки являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа места жительства и сообщать о перемене места работы.

До вступления приговора в законную избрать ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол №; акт №; определение №; бумажный носитель - чек, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Егоров