Решение № 2-2218/2025 2-2218/2025~М-1662/2025 М-1662/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-2218/2025

№2-2218/2025

УИД 03RS0063-01-2025-002742-49

К.д. 2.214


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 19 сентября 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

при секретаре Рябухиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Талицкого района Свердловской области в защиту интересов ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указал, что Прокуратурой Талицкого района в ходе осуществления надзорной деятельности изучены материалы уголовного дела №, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись инвестором фондовой биржи «Газпроминвест», путем обмана похитило у ФИО3 принадлежащие ему денежные средства в сумме 642 600 рублей, которые он, оформив несколько потребительских кредитов в отделениях АО «Почта Банк» и АО «Совкомбанк», а также используя имеющиеся у него в наличии собственные денежные средства, зачисляя их на свой счет, самостоятельно перевел со счета банковской карты по представленным ему неустановленным лицом банковским реквизитам, в том числе на банковский счет ФИО4 в сумме 340 000 рублей, причинив ущерб ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО ОМВД России по Талицкому району принято решение о возбуждении уголовного дела № по ч. 3 ст. 159 УК РФ и проводилось расследование.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по делу признан ФИО3 .

Согласно выписке по операциям на счете ФИО4, денежные средства ФИО3 зачислены на ее счет ДД.ММ.ГГГГ, с этого счета осуществлялось снятие наличных при помощи карты ФИО4

Перевод денежных средств со счета истца на счет ответчика осуществлен в отсутствие каких-либо законных оснований и помимо воли истца. Учитывая отсутствие законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, их получение свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 340 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Прокурор просит взыскать с Кайковой ЛАМ в пользу ФИО3 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 340 000 рублей.

На судебное заседание представитель прокуратуры Талицкого района Свердловской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО4 не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, конверт с судебной поветской возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия сторон.

Суд, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика –обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно материалам уголовного дела №, следует, что в период с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись инвестором фондовой биржи «Газпроминвест», путем обмана похитило у мохирева вг принадлежащие ему денежные средства в сумме 642 600 рублей, которые он, оформив несколько потребительских кредитов в отделениях АО «Почта Банк» и АО «Совкомбанк», а также используя имеющиеся у него в наличии собственные денежные средства, зачисляя их на свой счет, самостоятельно перевел со счета банковской карты по представленным ему неустановленным лицом банковским реквизитам, в том числе на банковский счет кайковой ла в сумме 340 000 рублей, причинив ущерб ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО ОМВД России по Талицкому району принято решение о возбуждении уголовного дела № по ч. 3 ст. 159 УК РФ и проводилось расследование.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по делу признан ФИО3 .

Согласно выписке по операциям на счете ФИО4, денежные средства ФИО3 зачислены на ее счет ДД.ММ.ГГГГ, с этого счета осуществлялось снятие наличных при помощи карты ФИО2

Также в ходе предварительного следствия установлено, что указанные денежные средства действительно поступили на счет ФИО4, открытый в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ., что следует из выписки по банковскому счету.

Никаких обязательств договорного характера между ФИО3 и ФИО4 не имелось и не имеется. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 340 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Как следует из искового заявления, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами не установлен.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.

Факт перечисления денежных средств ответчику в размере 340 000 руб. подтвержден материалами дела, в связи с отсутствием доказательств перечисления указанных денежных средств в качестве исполнения обязательств, возникшего между ними, указанные денежные средства подлежат возврату ФИО1 как неосновательное обогащение.

Учитывая, ФИО1 в силу престарелого возраста, отдаленности суда от места проживания и нахождения в трудной финансовой ситуации лишен возможности самостоятельно обратиться в суд, обращение прокурора в суд с исковым заявлением в интересах последнего является обоснованным.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 11 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 340 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ОКТМО 80651101, КБК 18№) государственную пошлину в размере 11 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Кужабаев

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025г.