Приговор № 1-399/2024 1-77/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-399/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Кудряшове Е.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Климовой А.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД № в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты, ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, находясь в помещении супермаркета «Пятерочка» по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сотрудники вышеуказанного супермаркета отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают, взял с торгового стеллажа с кофейной продукцией 2 банки кофе «Араб Соло», общей стоимостью 584 рубля 38 копеек, которые спрятал под своей кофтой и, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, покинул супермаркет, тем самым похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>» на общую сумму 584 рубля 38 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются не замеченными для работников магазина и окружающих, похитил из торгового зала товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно: 6 бутылок шампуня, объемом 400 мл, на общую сумму 3151 рубль 38 копеек; 2 бутылки шампуня, объемом 200 мл, на общую сумму 585 рублей 58 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 3736 рублей 96 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 53 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, подвергнутый постановлением <данные изъяты> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, находясь в помещении супермаркета «Пятерочка» по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сотрудники вышеуказанного супермаркета отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают, взял с торгового стеллажа с кофейной продукцией 2 банки кофе «Араб Соло» на общую сумму 584 рубля 38 копеек, которые спрятал под своей кофтой и, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, покинул супермаркет, тем самым похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>» на общую сумму 584 рубля 38 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, установленные органом дознания обстоятельства дела, размер причинённого вреда не оспорил. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО1 суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Гнилуша А.В. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривала.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В ходе дознания ФИО1 была проведена судебная психиатрическая экспертиза, согласно которой в <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами и приведенным заключением экспертов, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесены законодателем к категории небольшой тяжести. Все совершенные ФИО1 преступления являлись корыстными, направлены против собственности. На момент совершения преступлений ФИО1 находился в трудоспособном возрасте и мог обеспечить свои нужды, заработав денежные средства законным путем, вырученные в результате преступлений денежные средства потратил на приобретение наркотиков. С учетом изложенного, оснований для признания действий ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ малозначительными, суд не усматривает.

Объяснения ФИО1, данные в ходе доследственных проверок по преступлениям (т. 1 л.д. 17, 89, 140), суд не может принять в качестве явок с повинной, поскольку они были даны им после вызова в отдел полиции по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений. Вместе с тем, эти объяснения и последующие признательные показания ФИО1 по каждому из преступлений, данные подсудимым в ходе дознания и подтвержденные при проверках показаний на месте, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании исследованы данные о личности ФИО1, со слов которого установлено, что он <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, который хотя и судим, вместе с тем характеризуется удовлетворительно, находится в трудоспособном возрасте и социально адаптирован, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания будет несоразмерным содеянному. Наказание в виде обязательных работ способно обеспечить достижение целей наказания, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, поскольку наказания в виде исправительных и принудительных работ, ограничения или лишения свободы будут чрезмерно суровыми и не соответствующими содеянному, а наказание в виде штрафа, с учётом личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств совершённых преступлений, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить путем частичного сложения наказаний и последовательного применения ч. 2 ст. 69 УК РФ по каждому из преступлений, а также применения ч. 5 ст. 69 УК РФ по преступлениям, за которое он осужден приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ - оставив их храниться при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и на основании санкций указанных статей назначить ему следующее наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний по приговорам <данные изъяты> Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 основное наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца 24 дня.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 10 часов обязательных работ и 1 месяц 27 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания, подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 38081001, банк получателя - отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, единый казначейский счет 40102810145370000026, казначейский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18853824010360008661.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, продолжить хранить при деле.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются на лишение свободы или принудительные работы из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за 8 часов обязательных работ. А в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Кроме того, разъяснить ФИО1, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.А. Саликов