Приговор № 1-808/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-808/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле ..., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-808/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3, защитника Михайловой О.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Минибаевой Л.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г. Набережные Челны, ..., образование высшее, работающего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно заявке о назначении группы судебных приставов по ОУПДС при совершении исполнительских действий по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО2, утвержденной ..., для обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий по исполнительному производству был назначен судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Набережночелнинского специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов юрист первого класса ФИО3 Согласно указанной заявке на ... в ... часов были назначены исполнительные действия - арест имущества по месту жительства должника ФИО2, расположенном по адресу: ..., ...

... в ... часов ФИО3 в присвоенной форменной одежде сотрудника службы судебных приставов совместно с судебным приставом-исполнителем ОСП ... г. Набережные Челны Управления ФССП по РТ ФИО4 и представителем взыскателя ФИО5 прибыл по вышеуказанному адресу для осуществления вышеуказанного исполнительского действия с целью ареста имущества должника ФИО2 Примерно в ... часов, более точно время не установлено, вышеуказанные лица, действуя правомерно, в целях осуществления исполнительских действий по исполнительному производству ... получили доступ к квартире, который был добровольно предоставлен ФИО6 для проведения анализа имущественного положения должника и описи имущества для последующего ареста.

... в период времени с ... часов до ... часов, более точное время не установлено, в вышеуказанную квартиру зашел ФИО2, потребовав всех покинуть помещение, после чего судебный пристав-исполнитель ФИО4 направилась в сторону выхода из вышеуказанной квартиры, также квартиру покинула ФИО5 Судебный пристав ФИО3, действуя правомерно, в целях обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя ФИО4 и оказывая содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства в соответствии со ст. 11 ФЗ «О судебных приставах», покинуть квартиру отказался, ссылаясь на необходимость завершения вышеуказанных исполнительных действий. В ответ на правомерные действия судебного пристава ФИО3, в указанное выше время, находясь в коридорном помещении ..., расположенной по адресу: ..., ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника службы судебных приставов в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватив за присвоенную форменную одежду в области груди, вытолкнул из коридорного помещения вышеуказанной квартиры на площадку третьего этажа подъезда ... указанного выше дома судебного пристава ФИО3, при этом последний, не удержав равновесие, ударился обеими ногами областью голени о перила лестничного марша.

Далее ФИО2, продолжая свои действия, ... в период времени с ... часов до ... часов, более точное время не установлено, находясь в коридорном помещении ..., расположенной по адресу: ..., ... ... действуя умышленно, взял с кладового помещения топор, который поднял на уровень своего пояса, и, действуя с целью придания своим словам и действиям дерзости, убедительности, решительности, серьезности своих намерений относительно применения насилия в отношении представителя власти, продемонстрировал указанный топор судебному приставу ФИО3, тем самым осуществив угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действиями ФИО2 судебному приставу ФИО3 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ..., которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, при этом вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед потерпевшим, который к подсудимому претензий не имеет и не настаивает на строгом наказании, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете в ГНД и ПНД он не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, избранную меру пресечения не нарушал, имеет на иждивении малолетних детей и иных близких людей, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе супругу и родителей), также учитываются доводы о состоянии его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественном положении, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 15.07.2017 года

Секретарь судебного заседания Минибаева Л.У.

Судья: Ахмитзянов И.Д.