Решение № 2-2999/2018 2-315/2019 2-315/2019(2-2999/2018;)~М-3180/2018 М-3180/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-2999/2018

Дело № 2-315/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 14 февраля 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Белоусовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Шеиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав, что между администрация МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 18.10.2011 года №-П, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Ответчик, в соответствии с условия договора, должен вносить арендную плату ежеквартально, равными долями не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала и до 01 декабря за четвертый квартал текущего года, обязанность им не выполняется на протяжении двух сроков подряд. По состоянию на 01.12.2018 года задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору составила 15 040 рублей 80 копеек, в том числе: за 2016 год - 5 013 рублей 60 копеек; за 2017 год - 5 013 рублей 60 копеек; за 2018 год - 5 013 рублей 60 копеек. В адрес ФИО2 направлена претензия от 22.10.2018 года № с требованием устранить нарушения, однако к моменту обращения в суд за защитой нарушенных прав арендодателя, обязательства так и не исполнены. Договор заключен сроком на 3 года, с 18.10.2011 года по 17.10.2014 года. 20.11.2018 проведено обследование земельного участка. Просит суд: расторгнуть договор аренды земли от 18.10.2011 года №-П; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу задолженность по договору аренды земли от 18.10.2011года №-П, в размере 15 040 рублей 80 копеек.

Представитель истца администрации МО «Биробиджанский муниципальный район» ЕАО ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту жительства (регистрации), вместе с тем, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все зависящие от него меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1).

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.

Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2011 года между администрацией Биробиджанского муниципального района ЕАО (арендодатель) с одной стороны и ФИО2 (арендатор) с другой стороны заключен договор аренды земельного участка №-П, предметом которого является аренда земельного участка, общей площадью 0,2069 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель - земли населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок был передан ФИО2 по акту приема-передачи от 18.10.2011 года.

Срок действия договора 3 года (с 18.10.2011 года по 17.10.2014 года). Договор прошел государственную регистрацию.

Согласно п.п. 2.1, 2.4 договора аренды арендатор ежеквартально вносит арендную плату в размере, определенном приложением № 2 к данному договору и исчисляется с 06.10.2011 года.

В силу п. 2.7 договора аренды не использование земельного участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан, в том числе: выполнять в полном объеме все условия договора; своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату; после окончания срока действия договора передать по акту участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального; в случае изменения адреса или иных реквизитов в десятидневный срок направить арендодателю уведомление об этом; построить жилой дом размером не менее 6 х 8 м.; установить до 01.06.2011 года забор, внешний вид которого согласовать с отделом архитектуры и градостроительства.

В случае, если арендатор не подал заявление о расторжении договора и не сдал земельный участок по акту, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 9.5 договора).

Поскольку ответчик не подал заявление о расторжении договора, то вышеуказанный договор считается заключенным на неопределенный срок на тех же условиях.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела (платежное уведомление, справка) установлено, что ответчиком арендная плата не вносилась, в связи с чем по состоянию на 01.12.2018 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 15040 рублей 40 копеек, в том числе: за 2016 год – 5013 рублей 60 копеек; за 2017 год - 5013 рублей 60 копеек; за 2018 год - 5013 рублей 60 копеек.

Согласно акту обследования земельного участка от 20.11.2018 года и приложенной к нему фототаблице, ответчиком земельный участок ограждения не имеет, не эксплуатируется.

Направленные ответчику по месту регистрации претензии о необходимости оплатить вышеуказанную задолженность в срок и о расторжении договора аренды в добровольном порядке, возвращены адресату.

Поскольку арендатором не вносилась арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, исковые требования о расторжении договора аренды являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

По этим же основаниям подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 15040 рублей 40 копеек, в том числе: за 2016 год – 5013 рублей 60 копеек; за 2017 год - 5013 рублей 60 копеек; за 2018 год - 5013 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 601 рубля 63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №-П от 18 октября 2011 года, заключенный между ФИО2 и администрацией Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области сумму задолженности по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка №-П от 18 октября 2011 года в размере 15 040 (пятнадцати тысяч сорока) рублей 80 (восьмидесяти) копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 601 рубля 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.А. Белоусова