Решение № 2-1261/2019 2-1261/2019~М-1251/2019 М-1251/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1261/2019

Дело №2-1261/2019

13RS0019-01-2019-001831-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 26 декабря 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Пыресевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Карабановой З.А.,

с участием в деле:

истца акционерного общества «Мордовская электросетевая компания», его представителя ФИО1, действующей по доверенности от 9 января 2019 г.,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, допущенной к участию в деле на основании заявления в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Региональный расчетный центр», общества с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мордовская электросетевая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени,

установил:

АО «Мордовская электросетевая компания» (далее АО «МЭК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.07.2015 АО «МЭК» оказывало услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, собственником которого является ответчик. В отношении указанного многоквартирного дома договорные отношения у истца как взыскателя сложились непосредственно с потребителями - физическими лицами, в связи с чем именно истец является исполнителем коммунальных услуг для потребителей.

В результате невнесения платы за отопление и горячее водоснабжение образовалась задолженность перед истцом за период с 01.03.2016 по 30.06.2019 в размере 92 082 руб.98 коп. Ответчику начислена к уплате пени за период с 12.05.2016 по 21.08.2019 в размере 26 783 руб.42 коп.

Вынесенные мировым судьей судебного участка № 4 Рузаевского района судебные приказы от 23 июля 2018 г., 17 апреля 2019 г., 3 июня 2019 г. о взыскании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению были отменены по заявлению ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2016 по 30.06.2019 в размере 92 082 руб.98 коп., пени за период с 12.05.2016 по 21.08.2019 в размере 26 783 руб.42 коп., расходы за запрашиваемые сведения 450 руб., расходы по оплате госпошлины 3577 руб.32 коп.

Определением Рузаевского районного суда от 6 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Региональный расчетный центр», общество с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» (л.д.66-67).

18.12.2019 от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с 01.11.2016 по 30.06.2019 в размере 19 394 руб.78 коп., задолженность по оплате за отопление за период с 01.11.2016 по 30.04.2019 в размере 26 033 руб.47 коп.,

пени, начисленные за период с 13.12.2016 по 12.12.2019 в размере 13 601 руб.02 коп., расходы за запрашиваемые сведения 450 руб., расходы по оплате госпошлины, представлен также расчет взыскиваемых сумм (л.д.163-175).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования признали частично, не согласны с начисленной суммой за горячее водоснабжение, ходатайствовали об уменьшении пени, представили возражения на иск с расчетом (л.д.176-194).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Региональный расчетный центр» ФИО4 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Рузаевская городская управляющая компания» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало (л.д.195).

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 3, 4 настоящей статьи, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 22.10.2003 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.19,62,63).

Согласно справке №, выданной ООО «Рузаевская ГУК», в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.92).

5 июня 2015 г. в районной газете была размещена публичная оферта (договор) на оказание АО «Мордовская электросетевая компания» услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения (отопления) для физических лиц (л.д.25-26).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Отсутствие договорных отношений с потребителем тепловой энергии, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки в квартиру ответчика ФИО2 тепловой энергии не оспаривался.

Части 7 и 7.2 статьи 155 ЖК РФ закрепляют возможность внесения платы за коммунальные услуги управляющей организации и ресурсоснабжающим организациям.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, конкретизируя указанные законоположения, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Таким образом, именно АО «Мордовская электросетевая компания» является ресурсоснабжающей организацией и фактически оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирного дома ответчика, то есть является исполнителем коммунальной услуги в силу вышеприведенных норм права в рамках фактически заключенного договора на предоставление названных коммунальных услуг.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> целью учета начислений и оплаты услуг, в том числе по отоплению, горячему водоснабжению открыт лицевой счет № (л.д.5).

В нарушение требований ЖК РФ ответчик не оплачивает в полном объеме потребленные коммунальные услуги. Истцом начислена задолженность за период с 01.11.2016 по 30.06.2019 по горячему водоснабжению в размере 19 394 руб.78 коп., за период с 01.11.2016 по 30.04.2019 за отопление в размере 26 033 руб.47 коп., а также пени за период с 13.12.2016 по 12.12.2019 в размере 13 601 руб.02 коп. (л.д.163-175).

Ответчик частично согласился с расчетами истца от 18.12.2019 г., не оспаривает начисленную задолженность за отопление за период с 01.11.2016 по 30.04.2019 в размере 26 033 руб.47 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет за предоставленную услугу отопления, находит его правильным, и взыскивает с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за услугу отопление в размере 26 033 руб.47 коп.

Суд также не находит оснований подвергать сомнению расчеты истца по оплате за горячее водоснабжение, и сумму задолженности за период с 01.11.2016 по 30.06.2019 в размере 19 394 руб.78 коп.

Проверяя доводы ответчика о том, что за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 он оплатил услуги по горячему водоснабжению более суммы подлежавшей оплате на 4075 руб.78 коп., суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 17 апреля 2019 г. с ответчика была взыскана задолженность за горячее водоснабжение и отопление в размере 14 141 руб.79 коп. за период с 01.09.2018 г. по 31.01.2019 г. (л.д.129). Приказ был отменен 25 июля 2019 г. (л.д.23), но взысканная приказом сумма 14 141 руб.79 коп. в порядке исполнения судебного приказа в июле 2019 г. была ответчиком уже выплачена в пользу истца (л.д.130). Указанная сумма, полученная истцом в июле 2019 г. в рамках исполнительного производства, согласно представленным расчетам, была распределена в качестве оплаты в размере 10 066 руб.01 коп. за отопление и горячее водоснабжение в расчетный период, указанный в судебном приказе, с 01.09.2018 г. по 31.01.2019 г. (л.д.164-165,166), и 4075 руб.78 коп. в качестве оплаты задолженности за горячее водоснабжение отнесены за период с июля по октябрь 2016 г., то есть за периоды, по которым на тот момент трехлетний срок исковой давности не истек (с июля 2016 г. по июль 2019 г.).

С указанными действиями истца суд соглашается, поскольку они не противоречат пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27,06.2017 №22, в соответствии с которым денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, и наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что спорная сумма 4075 руб.78 коп. не может быть отнесена на оплату за горячую воду за июль-октябрь 2016 г. из-за отсутствия проживающих в квартире лиц, поскольку указанное обстоятельства ответчиком не подтверждено. Вместе с тем установлено, что согласно акту ООО «Рузаевская городская управляющая компания» от 18 октября 2014 г. по адресу: <адрес> начислялась оплата за горячее водоснабжение за двух фактически проживающих потребителей (л.д.82, 85), и ответчиком ФИО2 с 2014 г. указанный факт не оспаривался.

Неосновательны доводы ответчика о том, что повышающие коэффициенты за отсутствие установленного прибора учета горячего водоснабжения должны оплачиваться им управляющей компании, и сумма 7788,39 руб., начисленная истцом как сумма повышающих коэффициентов в оплате им не в пользу истца не подлежит, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку согласно пункту 10 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг может выступать, в том числе и ресурсоснабжающая организация, каковой является истец, и как исполнитель по типовому договору при начислении стоимости за поставленную услугу, используя норматив потребления, правомерно применяет повышающий коэффициент.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства и у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, то требования истца к ответчику о взыскании пени обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. N 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что размер неустойки в размере 13 601 руб.02 коп. является явно завышенным, не соответствующим последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательств и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) за просрочку платежа за период с 13.12.2016 по 12.12.2019 в размере 2000 руб.

При этом суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств ответчиком, длительность допущенной им нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, уже оплаченную по вышеуказанному судебному приказу пени в размере 1282 руб., требования разумности.

Суд не удовлетворяет требование истца о взыскании 450 руб. за запрашиваемые сведения о собственниках жилого помещения, поскольку документа, подтверждающего оплату, в подлинном варианте не представлено (л.д.24).

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1623 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по иску акционерного общества «Мордовская электросетевая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мордовская электросетевая компания» задолженность по оплате за отопление за период с 01.11.2016 по 30.04.2019 в размере 26 033 (двадцать шесть тысяч тридцать три) рубля 47 копеек, по оплате горячего водоснабжения за период с 01.11.2016 по 30.06.2019 в размере 19 394 (девятнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 78 копеек, пени за период с 13.12.2016 по 12.12.2019 в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мордовская электросетевая компания» расходы по оплату госпошлины в размере 1623 (одна тысяча шестьсот двадцать три) рубля.

Остальные исковые требования акционерного общества «Мордовская электросетевая компания» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок со дня его принятия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия О.А. Пыресева

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 г.