Приговор № 1-463/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-463/2019

Дело №1-463/2019

78RS0017-01-2019-006953-08


Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

10 декабря 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при помощнике судьи Бочко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Степанцовой Е.А.,

защитника – адвоката Иванова В.Н., представившего удостоверение №8420 и ордер №Н231812,

подсудимого ФИО1

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Аллаярова Нурбека Акрома, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут у <адрес> по Мытнинской набережной в Петроградском районе города Санкт- Петербурга, управляя автомобилем «Hyundai Solaris» («Хундай Солярис») государственный регистрационный знак №, при проверке документов, с целью удостоверения права управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт- Петербурга ФИО3, водительское удостоверение № на имя ALLAYAROV NURBEK AKROM (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое, согласно заключению эксперта № 29/э/490-19 от 14.10.2019, по способу нанесения защитной сетки, линий графления, основного и вносимого печатных текстов серии, номера выполнено способом цветной капельно-струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, на котором оттиск круглой печати выполнен водорастворимым красящим веществом с печатных форм высокой печати, подпись под фотокарточкой и подпись в строке пункта 8 выполнены пастами для пишущих приборов, специальные элементы защиты имитированы, а также, бланк которого выполнен способом, не обеспечивающим выпуск (печать) данного вида продукции, таким образом, использовал заведомо поддельный официальный документ путем предъявления его сотруднику полиции.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Иванов В.Н. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по уголовному делу.

Государственный обвинитель Степанцова Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, неофициально трудоустроен, на иждивении находятся супруга, малолетний ребенок и мать, проживающие в <адрес>, на учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, тот факт, что ФИО1 является иностранным гражданином и не имеет постоянного места проживания на территории России, а также положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аллаярова Нурбека Акрома признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Аллаярову Нурбеку Акрому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии AD521333 на имя ALLAYAROV NURBEK AKROM (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить при материалах уголовного дела(т.1 л.д.73-75).

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: <***> КПП: 784201001

БИК: 044030001

Счет получателя: 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г.Санкт-Петербург

Код ОКТМО: 40 391 000 (УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга)

Код дохода: 188 1 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

(наименование получателя не сокращается, при жестком контроле системы оплаты в поле УИН указать «0». В назначении платежа необходимо указать № уголовного дела и ФИО подсудимого).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения приговора на родном языке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: