Приговор № 1-1-36/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-1-36/2025

Дело № 1-1-36/2025

УИД 73RS0011-01-2025-000283-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 24 июня 2025 года

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., с участием государственного обвинителя Надршина Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Осяниной Т.Г.,

при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заведомо зная порядок получения водительского удостоверения в Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» подтверждает право управления транспортными средствами, желая беспрепятственно управлять транспортными средствами, а также быть не привлеченным к административной ответственности в случае проверки уполномоченными на то лицами документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, не имея при этом такого права, в марте 2025 года, находясь в ***, более точное место дознанием не установлено, при помощи мобильного телефона, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица за денежное вознаграждение водительское удостоверение *** на имя *** Я.Р.М., содержащее не соответствующую действительности информацию о его выдаче в регистрационно-экзаменационном отделе МВД России 22 ноября 2018 года, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В,М», которое согласно заключения эксперта *** 2025 года не соответствует по способу печати реквизитов и воспроизведению элементов защиты аналогичной полиграфической продукции выпускавшейся предприятием АО «Гознак». Водительское удостоверение выполнено на полимерной основе, на листах бумаги, на которые нанесены изображения лицевой и оборотной сторон удостоверения и заламинированы прозрачной полимерной пленкой содержащей повторяющиеся голографические изображения надписей «ГИБДД», овального отличительного знака Российской Федерации «RUS», герба «ГИБДД». Фоновые изображения лицевой и оборотной сторон бланка, надпись «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», фотоизображение лица мужчины, номера разделов на обеих сторонах бланка, знаки заполненных граф бланка, штрих-код, таблица и пиктограммы транспортных средств в таблице, серия и номер удостоверения на оборотной стороне бланка, выполнены способом цветной струйной печати (твердыми чернилами). Изображение овального отличительного знака Российской Федерации «RUS» выполнено способом трафаретной печати. *** защита бланка отсутствует, то есть являющееся поддельным, которое хранил при себе в целях использования и использовал при управлении транспортным средством с 14 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 18 апреля 2025 года.

18 апреля 2025 года около 16 часов 10 минут ФИО1 при движении в *** на автомобиле *** без государственного регистрационного знака был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России *** по требованию которых предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение *** на имя Я.Р.М., *** года рождения, которое впоследствии было у него изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Осянина Т.Г. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержала, государственный обвинитель Надршин Р.Ф. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

По сведениям ГУЗ «***», ГКУЗ «***» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (***). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. На учете в ГУЗ «***» не состоит (***).

По месту жительства ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, ведет здоровый образ жизни, находится в дружественных отношениях с соседями, принимает активное участие при заливке катка, при его очистке от снега, с любовью заботится о детях, проводит с ними свободное время, жалоб со стороны соседей, жителей села не имеет, на административных комиссиях не рассматривался (***).

По месту работы в ООО «***» характеризуется как грамотный и ответственный ***, дисциплинарных взысканий не имеет, пользуется уважением в коллективе (л***).

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи в ходе дознания признательных показаний относительно времени, места и обстоятельств приобретения поддельного водительского удостоверения, наличие ***, положительные характеристики по месту жительства и работы, *** суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, учитывая личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, все обстоятельства дела в совокупности, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ему в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования ***, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Назначая подсудимому указанное наказание, суд полагает, что в данном случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида уголовного наказания, из числа предусмотренных санкцией части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению указанного наказания, не имеется.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает в виду избрания ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, как самого строгого вида наказания.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденному ФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования *** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: *** хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сизова