Решение № 2-361/2024 2-361/2024(2-5045/2023;)~М-4376/2023 2-5045/2023 М-4376/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-361/2024

Дело № 2-361/2024

УИД: 23RS0006-01-2023-007820-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах»к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований ссылается на то, чторешением Армавирского городского суда от 20.06.2019 г. был удовлетворен иск ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 1 131 777 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.10.2019 г. решение суда оставлено без изменения, взысканная судом суммав размере 1 131 777 руб. перечислена взыскателю платежным поручением от 19.11.2019 г. После отмены апелляционного определения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции при новом рассмотрении дела апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.06.2020 г. решение Армавирского городского суда от 20.06.2019 г. было изменено, в пользу ФИО1 взыскано 715 700 руб. Излишне перечисленную ему сумму в размере 423 438 руб. не возвратил. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 101 889,20 руб.за пользование чужими денежными средствами, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 237,78руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о судебном заседании в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возращены отделением связи за истечением срока хранения.

На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, ответчик неоднократно извещалась о времени и дате судебного заседания, однако, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие, признав неявку ответчика неуважительной. Дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, решениемАрмавирского городского суда от 20.06.2019 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.10.2019 г., с ПАО «Росгосстрах в пользу Т.А.ВБ. взыскано страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 761 477 руб., штраф – в размере 350 000 руб., компенсация морального вреда – 300 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 5 000 руб., расходы пооплате судебной экспертизы – 15 000 руб.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.10.2019 г. отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела апелляционным определением от 07.10.2020 г. решение Армавирского городского суда было изменено: размер страхового возмещения снижен с 761 477 руб.до 463 600 руб., штраф снижен с 350 000 руб. до 231 800 руб., в остальной части решение оставлено без изменения. Следовательно, излишне выплаченная страховщиком сумма составила 423 438 руб. и подлежала возврату ФИО1 Однако до настоящего времени эта сумма не возвращена, что является основанием для взыскания с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 101 889,20 руб. (л.д.6).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд проверил, произведен с учетом банковского процента, считает его верным. Ответчиком представленный расчет не опровергнут, доказательств возврата излишне полученной суммы не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 3 237,78 руб. на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 889 (ста одной тысячи восьмисот восьмидесяти девяти), 20 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 237 (трех тысяч двухсот тридцати семи), 78руб.; всего взыскать 105 126 (сто пять тысяч сто двадцать шесть), 98руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Шека