Решение № 12-149/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 12-149/2025

№12-149/2025

УИД 50RS0042-01-2025-002994-07


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2025 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Прометей» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253414593607 от 05.02.2025 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253414593607 от 05.02.2025 года ООО «Прометей» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.03.2025г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, решением генеральный директор ООО «Прометей» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление, решение о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Прометей» состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что 08.12.2024г. в 08 часов 14 минут на 110 км 579 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Ярославско-Горьковское ш.» Московской области, транспортное средство марки «Без Марки 4671М5-40», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «Прометей», действительно проезжал указанный участок дороги, при этом выданное бортовое устройство №724045312 функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта была в наличии. Считает незаконным привлечение ООО «Прометей».

В судебном заседании представитель ООО «Прометей» ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление, решение отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам:

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из положений частей 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 (далее - Правила взимания платы), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

В силу пункта 10 Правил взимания платы в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Из материалов дела следует, что 08.12.2024 года в 08:14:03 на 110 км 579 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Ярославско-Горьковское ш.» Московской области водитель транспортного средства «Без Марки 4671М5-40», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, АПК фото-видеофиксации «АвтоУраган-BCM2», имеющее свидетельство о поверке, действительное до 25.03.2026 года.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность по доказыванию невиновности в правонарушении (в том числе, предусмотренном главой 12 КоАП РФ), зафиксированном работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, возложена на собственника транспортного средства.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №2, Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ответа на запрос из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 23.04.2025 года, транспортное средство «Без Марки 4671М5-40», государственный регистрационный знак <***>, в реестре системы взимания платы с 22.07.2023 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Прометей».

В соответствии с договором безвозмездного пользования от 22.07.2023 года и актом передачи ТС с государственным регистрационным знаком <***> с 22.07.2023 года закреплено бортовое устройство №724045312.

На момент фиксации проезда 08.12.2024 года в 08:14:03 на 110 км 579 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Ярославско-Горьковское ш.» Московской области, бортовое №724045312, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП произведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству №724045312 за движение ТС с государственным регистрационным знаком <***> в период с 08.12.2024 года 05:38:35 по 10:37:57 08.12.2024 года отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с государственным регистрационным знаком <***>), который отражает пройденный ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии с п.106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда владелец ТС с государственным регистрационным знаком <***> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №724045312. Работоспособность бортового устройства №724045312 подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Таким образом, с учетом положений п.12 (б) Правил взимания платы, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> не была внесена.

Кроме этого, податель жалобы не отрицает принадлежность ему указанного в постановлении транспортного средства, его технические характеристики и факт движения по автодороге общего пользования федерального значения без внесения платы, предусмотренной ч. 1 ст. 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах вина ООО «Прометей» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе сведениями, указанными в постановлении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253414593607 от 05.02.2025 года, информацией, представленной обществом с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы".

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения судом настоящей жалобы ООО «Прометей» не были представлены в полном объеме достоверные доказательства невиновности.

Постановление по делу содержит необходимые сведения о времени и месте их вынесения, должностном лице, их составившем, месте, времени и обстоятельствах совершённого правонарушения и лице, его совершившем, принятом решении. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления от 05.02.2025 года, решения от 25.03.2025 г. должностным лицом не допущено.

Постановление в отношении ООО «Прометей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что обжалуемое ООО «Прометей» постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253414593607 от 05.02.2025 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Прометей» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Ширяева