Решение № 2-4828/2017 2-4828/2017 ~ М-4423/2017 М-4423/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4828/2017

Дело № 2-4828/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «Урал Сиб» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

АО «Страховая группа «Урал Сиб» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что 03.12.2016 года между Истцом и ФИО1 Заключен Договор № добровольного страхования имущества гражданской ответственности граждан «<данные изъяты> Указанный договор заключен между сторонами в отношении <адрес>, принадлежащей ФИО1 и расположенной по адресу: <адрес>. Согласно Акту на залив квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками управляющей организации ООО «ЕДС-Щелково», ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб застрахованному имуществу (квартира), принадлежащее ФИО1 Как указано в акте о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причинен в результате того, что произошел срыв крана горячего водоснабжения (в результате проведения ремонтных работ собственником <адрес> (ответчиком) без привлечения специалистов управляющей организации ООО «ЕДС-Щелково») и как следствие, в результате чего пострадала внутренняя отделка застрахованного имущества. Истец указанные обстоятельства признал страховыми, и выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 92 704 рублей 50 копеек.

Истец, полагая, что виновным лицом в произошедшем заливе и наступлении страхового случая является ответчик ФИО2 просит суд взыскать с последней сумму ущерба в размере 92 704 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981 рубль, а всего 95 685 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец АО «Страховая группа «Урал Сиб» представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела по имеющимся в нем документам в отсутствие представителя Истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле), судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по указанным в письменном отзыве возражениям. В обоснование позиции пояснила, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как залив произошел по вине управляющей организации ООО «ЕДС-Щелково». Ремонтных работ, без согласования с управляющей организацией, в квартире Ответчиком не проводились, а срыв крана произошел в зоне ответственности управляющей организации.

Представитель третьего лица ООО «ЕДС-Щелково» ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании пояснила, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что 03.12.2016 года между Истцом и ФИО1 Заключен Договор № добровольного страхования имущества гражданской ответственности граждан «Уютная квартира». Данный договор заключен между указанными сторонами в отношении <адрес>, принадлежащей ФИО1 и расположенной по адресу: <адрес>.

22 февраля 2017 года, в результате срыва входного крана от стояка горячего водоснабжения, произошел залив квартир № принадлежащей ФИО1 и № принадлежащей ФИО2 С заявкой в аварийную службу обратилась ответчик ФИО2, в 13:50 часов, что указано отметкой в журнале регистрации заявок от населения на устранение неисправности Вх. №, что также подтверждается актом на залив квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением ФИО2 Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов, которые не оспорены сторонами, усматривается, что срыв крана на отводе трубы от стояка горячего водоснабжения произошел в месте резьбового присоединения.

Доводы представителя третьего лица о том что, ФИО2 не обращалась в управляющую организацию с заявлениями о необходимости проверки стояков горячего и холодного водоснабжения, а также стояков водоотведения, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пп. "а" п. 11 Правил, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание системы горячего и холодного водоснабжения, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) является управляющая организация.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, о том, что залив произошел в результате ненадлежащей эксплуатации инженерных систем многоквартирного <адрес>, так как первая запорная арматура (шаровой кран) не пострадала и осталась целой, в то время как стальная труба отвода от стояка системы общего домового снабжения горячей водой протекла, разрушилась в процессе коррозии металла в ходе длительной эксплуатации, что подтверждено фотоматериалами, представленными ответчиком.

Третьим лицом не представлено в материалы дела доказательств проведения планово-предупредительных ремонтных работ, ревизий и технического обследования состояния трубопроводов, а также инженерных систем многоквартирного <адрес>.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований к возложению ответственности на ответчика ФИО2, поскольку в силу пункта 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из анализа данной правовой нормы следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права обязанность по содержанию общего имущества в доме при соблюдении требований технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме возложена на организацию, осуществляющую управление домом. Такой управляющей организацией по спорному дому является третье лицо -ООО «ЕДС-Щелково».

С учетом приведенных норм права, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что затопление застрахованного Истцом жилого помещения произошло по вине ООО «ЕДС-Щелково», которое ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по организации работ, направленных на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечивающих надлежащее исполнение обязательств по содержанию систем горячего водоснабжения, в том числе по проведению антикоррозийных мероприятий.

На основании изложенного, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении иска АО «Страховая группа «Урал Сиб» к ФИО2 ФИО28 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова