Решение № 2-784/2023 2-85/2024 2-85/2024(2-784/2023;)~М-631/2023 М-631/2023 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-784/2023

Дело № 2-85/2024

УИД 42RS0024-01-2023-001092-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлове Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании выдела земельных участков незаконными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» (далее по тексту ООО «УК «Сибкоул», Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 В обоснование заявленных требований указало, что Обществу выдана лицензия на право пользования недрами № с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча каменного угля на участке <адрес>, дата окончания лицензии – ДД.ММ.ГГГГ. Обществом разработана, согласована и утверждена в установленном законом порядке проектная документация «Отработка запасов каменного угля открытым способом в границах участка недр <адрес>

В границах лицензионного участка недр, а также границах проектной документации расположены земельные участки с кадастровыми номерами:

- №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 доля в праве <данные изъяты> собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, доля в праве <данные изъяты> собственность от ДД.ММ.ГГГГ,

- №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 доля в праве <данные изъяты> собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, доля в праве <данные изъяты> собственность от ДД.ММ.ГГГГ,

- №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 доля в праве <данные изъяты> собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, доля в праве <данные изъяты> собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки отнесены к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежали на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора дарения подарила указанные земельные участки ФИО2 и ФИО3, таким образом, выдел земельных участков осуществлялся ФИО1

Согласно Проекту перераспределения (землеустройства) земель <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки не расположены на землях, передаваемых в собственность бесплатно, а расположены на землях <данные изъяты>, тем самым ФИО1 была нарушена процедура выдела вышеуказанных земельных участков, в связи с чем выдел является незаконным.

На основании изложенного, Общество просило признать незаконным выдел земельных участков с кадастровыми номерами №, исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечено в качестве третьего лица Управление Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечен в качестве третьего лица нотариус Прокопьевского нотариального округа ФИО4

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечено в качестве третьего лица ООО «Гео-Факт Плюс».

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечен в качестве третьего лица КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Сибкоул» ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, при этом пояснила, что решение по настоящему делу не лишает собственников спорных земельных участков принадлежащей им собственности. При этом, расположение данных земельных участков (на болотах и т.д.) исключает возможность использования данных земельных участков в сельскохозяйственных целях. Также она пояснила, что возможно Обществу и было известно о проведении в ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания участников долевой собственности <данные изъяты> на котором, был произведен выдел в натуре земельного участка ФИО1, однако Общество было лишено возможности обратиться с указанным иском ранее, поскольку проект перераспределения стал известен им только в ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель истца пояснил, что решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «УК «Сибкоул» им известно, данное решение ими не обжаловалось. Также представитель Общества подтвердил, что ранее в отношении них составлялись административные материалы за нарушение земельного законодательства в отношении оспариваемых земельных участков. Производственная деятельность ведется не на спорных, а на соседних земельных участках.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения, при этом пояснила, что истец не обладает материально-правовым интересом в настоящем деле, с данным вопросом правомочен обратиться орган местного самоуправления. Кроме того, до появления у Общества лицензии данные земельные участки не оспаривались и только после появления лицензии и начала промышленных работ такой интерес появился. Доводы Общества о том, что до ДД.ММ.ГГГГ. у них не имелось возможности ознакомиться с протоколом перераспределения не соответствуют действительности, поскольку с протоколом может ознакомиться любое лицо путем направления соответствующего запроса в фонд данных. При исследовании территорий данные находятся в свободном доступе. Что касается доводов о том, что указанные спорные земельные участки не могут быть использованы как земли сельскохозяйственного назначения, то обращает внимание на то, что земельные участки были поставлены на учет Управлением Росреестра именно как земли сельскохозяйственного назначения и при перерегистрации также получили указанный статус. Исключение сведений о координатах характерных точек границ земельных участков фактически лишает ответчиков права собственности на земельные участки. Кроме того, решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнено и данный иск направлен на преодоление судебного акта. Также ранее представителем ответчика заявлялось об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица - администрации Прокопьевского муниципального округа ФИО7, действующая на основании доверенности, пояснила, что на то время уполномоченным органом, правомочным проверять правильность формирования земельных участков, являлся Росреестр. Вопрос удовлетворения заявленных исковых требований она оставила на усмотрение суда. Кроме того, она пояснила, что с оспариванием выдела земельнух участков к ним никто не обращался.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представители третьих лиц, КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа, нотариус ФИО4, ООО «Гео-Факт Плюс» надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Филиала ПКК «Роскадастр» по Кемеровской области, Управления Россельхознадзора по республикам Хакасия и Тыва и Кемеровская области, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду письменные объяснения, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 часть 2).

В соответствии ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 1 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что к ФИО1, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области А, перешло право собственности на наследственное имущество в виде земельной доли в размере <данные изъяты> без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащий наследодателю Б на основании Свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Прокопьевского района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу по сведениям ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы из земельного участка с кадастровым номером № путем выдела.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, декларирована площадь <данные изъяты> границы данного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности <данные изъяты> на котором, был произведен выдел в натуре земельного участка ФИО1

В Прокопьевской районной газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано информационное сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности <данные изъяты> для определения местоположения, находящихся в долевой собственности земельных участков, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в соответствии с о ст.14 ФЗ «101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

После проведения общего собрания участников долевой собственности с целью реализации права пайщиков на выдел земельного участка, кадастровым инженером ООО «Гео – Факт плюс» был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Межевой план содержит все необходимые данные, сведения о выполненных измерениях и расчетах, сведения об образуемых земельных участках и их частях, сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым земельным участкам, схемы геодезических построение, расположения земельных участков, акт согласования местоположения границ земельных участков, опубликованное сообщение в газете <данные изъяты> протокол общего собрания пайщиков, приложение к протоколу, список присутствующих на собрании участников долевой собственности, а также протокол проверки документов.

В установленный срок возражений относительно размера и местоположения границ образуемых земельных участков от заинтересованных лиц не поступило, в связи чем, спорные земельные участки были выделены, о чем имеются Решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастров и картографии о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выделенным земельным участкам присвоены кадастровые номера №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров дарения, заключенных между ФИО1, и ФИО2, спорные земельные участки перешли в собственность ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи, заключенных между ФИО2 и ФИО3, <данные изъяты> доли от каждого земельного участка перешли в собственность ФИО3

В настоящее время собственность определена в следующем порядке: на земельный участок с кадастровым номером № - ФИО2 <данные изъяты> доля в праве ФИО3 <данные изъяты> доли, на земельный участок с кадастровым номером № - ФИО2 <данные изъяты> доля в праве, ФИО3 <данные изъяты> доли, на земельный участок с кадастровым номером - № ФИО2 <данные изъяты> доля в праве, ФИО3 <данные изъяты> доли в праве, наличие права собственности на спорные земельные участки ответчиков сторонами не оспаривалось.

Все вышеуказанные сведения, подтверждаются материалами кадастровых дел объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами № дата открытия дел - ДД.ММ.ГГГГ, а также межевыми планами указанных земельных участков.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 по доверенности, ФИО6, в том числе, заявлено ходатайство о применении исковой давности и отказе в иске в связи с пропуском указанного срока. В обоснование указано, что истцу о существовании спорных участков известно более десяти лет, поскольку у истца имеется процессуальная обязанность на приведение данных участков в соответствие, так как имели место нарушения требований земельного законодательства в отношении земельного участка №. Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением к Обществу об освобождении самовольно занятого земельного участка, проверка по соблюдению норм земельного законодательства проведена в ДД.ММ.ГГГГ, лицензия выдана в ДД.ММ.ГГГГ то есть о существовании спорных объектов истцу стало известно с даты выдачи лицензии, а значит более ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца судом удовлетворены, ООО «УК «Сибкоул» вменена обязанность привести земельный участок в пригодное состояние для использования в сельскохозяйственных целях. Установлено, что спорные земельные участки образованы и сведения о них внесены в данные ГКН в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выдачи истцу лицензии на право пользования недрами ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым фактические требования Общества по данному иску об исключение границ земельных участков направлены на прекращение права ответчиков и обосновываются ничтожностью сделки в силу ст.ст.166,181 ГК РФ.

Суд находит заявление о пропуске срока исковой давности обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (ч. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 3 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Выдел доли в праве общей долевой собственности представляет собой гражданско-правовую сделку, для осуществления которой необходимо согласование воли участников долевой собственности. При этом, срок исковой давности для требования о признании выдела недействительным должен начинать течь не позднее даты проведения общего собрания сособственников, на котором утверждены границы земельного участка с кадастровым номером для первоочередного выдела земельных участков в счет земельных долей.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ - дата общего собрания пайщиков, ДД.ММ.ГГГГ выделенным участкам присвоены кадастровые номера, следовательно, срок исковой давности (3 года) для истца истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

ООО «УК «Сибкоул» обратилось в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на заявлении (вх. №), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, и по истечении более десяти лет после наступления указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец знал о выделении спорных земельных участков с момента его образования и постановки на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты получения лицензии.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> было опубликовано извещение о выделе земельных участков ответчицы ФИО1 в счет земельной доли, о необходимости согласования проекта межевания спорного земельного участка с указанием заказчика работ, места ознакомления и возможности направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка ответчицы, возражений от заинтересованных лиц не поступало.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчики открыто владеют и распоряжаются спорными земельными участками, оплачивают земельный налог, на протяжении всего срока владения спорными земельными участками, претензий от каких – либо заинтересованных лиц, государственных органов ответчикам не поступало.

На основании изложенного, суд считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента выдела земельного участка, то есть с момента, когда ответчица начала выделение своей доли из общего имущества пайщиков с ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких возражений со стороны заинтересованных лиц не поступало.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «УК «Сибкоул» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании выдела земельных участков незаконными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Что касается доводов представителя истца о том, что проект перераспределения стал известен обществу только в ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени доступа к нему не имелось, то суд считает данные доводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку сведения о наличии земель в Фонде перераспределения земель являются общедоступными. Документами Фонда данных могут воспользоваться любые заинтересованные лица, которые в заявительной форме запрашивают землеустроительную документацию. Материалы Фонда данных предоставляются всем заинтересованным лицам бесплатно.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Общество не является собственником оспариваемых земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибкоул» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании выдела земельных участков с кадастровыми номерами № незаконными, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 г.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-85/2024