Решение № 2-4262/2018 2-4262/2018~М-3520/2018 М-3520/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4262/2018

XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском с ФИО1 задолженности по кредитной карте от 18.10.2012 № 0033590043 за период с 01.07.2017 по 27.10.2017 в размере 76 473 рублей 68 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 494 рублей 21 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 18 октября 2012 года истец и ответчик заключили договор кредитной карты № 0033590043 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 52 000 рублей. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Истец указывает, что ответчиком было допущено образование задолженности на счете кредитной карты, которая по состоянию за период с 01.07.2017 по 27.10.2017 составила 76 473 рубля 68 копеек, в связи с чем Банк 27.10.2017 расторг договор путем направления ответчику заключительного счета с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ссылаясь на то, что указанное требование ответчиком не было исполнено в добровольном порядке, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением (листы дела <данные изъяты>).

Истец АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (лист дела <данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные Банком исковые требования признал в полном объеме (лист дела <данные изъяты>).

В соответствие с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

На основании статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также учитывая, что доказательств обратного суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено, суд считает возможным принять признание иска.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что удостоверено ее подписью в заявлении (лист дела <данные изъяты>).

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчик исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитной карте от 18.10.2012 № 0033590043 за период с 01.07.2017 по 27.10.2017 в размере 76 473 рублей 68 копеек признал в полном объеме, признание иска ответчиком судом принято, то исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанной кредитной карте за период с 01.07.2017 по 27.10.2017 в размере 76 473 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 494 рублей 21 копейки, несение которых истцом подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 30.10.2017 № 235 и от 12.03.2018 № 1159 (листы дела <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте от 18.10.2012 № 0033590043 за период с 01.07.2017 по 27.10.2017 в размере 76 473 (семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят три) рублей 68 копеек, в том числе 54 620 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 87 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 15 649 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 97 копеек – просроченные проценты; 6 202 (шесть тысяч двести два) рубля 84 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 494 (две тысячи четыреста девяносто четыре) рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья