Решение № 2-1028/2018 2-1028/2018~М-595/2018 М-595/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1028/2018

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Хандриковой Е.В., при секретаре ФИО4,

с участием

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1

представителя ответчиков ФИО6 действующего на основании доверенностей,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тепловые сети» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору ресурсоснабжения № на поставку коммунального ресурса в нежилое помещение,

установил:

АО «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору ресурсоснабжения № на поставку коммунального ресурса в нежилое помещение.

Истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, неоднократно уточнял исковые требования ( л.д.113, 144-145) и окончательно просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору ресурсоснабжения № на поставку коммунального ресурса в нежилое помещение МКД - 80307,62 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по 23.03.2018г. и судебные расходы в по уплате государственной пошлины в размере 3608,00 рублей

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Тепловые сети» (далее - ПАО «Тепловые сети») и ФИО2 заключен договор ресурсоснабжения № на поставку коммунального ресурса в нежилое помещение МКД, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать коммунальные ресурсы на объект теплоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (далее - Договор).

Положениями раздела 6 Договора, стороны согласовали условие о том, что объем поставленной тепловой энергии, отпущенной теплоснабжающей организацией абоненту на нужды коммунальных услуг в нежилые помещения, не оборудованные индивидуальными приборами учета тепловой энергии, расположенные в объектах теплоснабжения, оборудованных общедомовыми приборами учета, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (Приложение 2, п. 3, формула 3)

В соответствии с условиями раздела 8 Договора, цена, подлежащая оплате абонентом, определяется исходя из объемов потребленной тепловой энергии на основе утвержденных тарифов.

Разделом 9 указанного договора сторонами установлен порядок расчетов, согласно которому расчетным периодом является календарный месяц. Объемы поставленных (принятых) ресурсов определены за каждый расчетный период, исходя из показаний соответствующих приборов учета, и зафиксированы в универсальных передаточных документах.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленной ФИО2 "стоимость товаров (ресурсов) составила 35 709 рублей 51 копеек; счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, - стоимость товаров (ресурсов) составила 10376 рублей 55 копеек; счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость товаров (ресурсов) составила 7903 рубля 10 копеек; счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость товаров (ресурсов) составила 8026 рублей 77 копеек; счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость товаров (ресурсов) составила 9247 рублей 54 копейки; счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость товаров (ресурсов) составила 9044 рубля 09 копеек. Всего задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 в пользу ПАО «Тепловые сети» составляет 80307.62 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ по факту ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного (принятого) ресурса в адрес ФИО2 были направлены претензии за №№, 132. Указанные письменные обращения оставлены ответчиком без рассмотрения и ответа, задолженность также не была погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО3 (л.д.104)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца с ПАО «Тепловые сети» правопреемником АО «Тепловые сети» ( л.д.172)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено к участию в деле МП «Городская управляющая компания» (л.д.173).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требование поддержал и просил удовлетворить ( л.д.176).

Ответчики ФИО2, ФИО3 ФИО1 и их представитель ФИО6 исковые требования не признали. Просили в иске оказать в полном объеме.

Третье лицо МП «ГУК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д.180).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела с учетом имеющейся явки сторон.

Выслушав ответчиков и их представителя, исследовав материалы гражданского дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельствами о регистрацию права собственниками встроенного помещения магазина «Парфюмерия», нежилое, площадь-76,2 кв.м. инв. №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (уловный) № являются ФИО2, ФИО1, ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый (л.д. 73,74,75).

Договор ресурсоснабжения между истцом и ответчиками не заключены, ссылка о том, что ФИО2 был направлен договор, не может быть принята судом так как, отсутствуют сведения о его подписании сторонами ( л.д.9-20).

Как указывает истец в исковом заявлении, что он предоставлял ответчикам коммунальные услуги (теплоснабжение).

Для оплаты услуг по оплате тепловой энергии ответчиком выставлены ФИО2 счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ N 0001172, от ДД.ММ.ГГГГ №,, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, отДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 80307.62 руб.

Поскольку ответчиками не оплачено теплоснабжение помещения, расположенного в МКД, за период д с 01.01.2017г. по 23.03.2018г., истцом предъявлен настоящий иск.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании изложенных норм права, в силу прямого указания закона, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, обязан нести расходы как по содержанию общего имущества, так и расходы на коммунальные услуги.

Ответчик, являясь в спорный период собственником нежилых помещений, был обязан содержать принадлежащее ему имущество, в том числе путем внесения управляющей компании платы за отопление.

Возражая против взыскания платы за отопление, ответчики заявляли об отсутствии в спорном помещении радиаторов отопления, заявление об отключении магазина от отопления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Разрешение № от 18.07.2001г. выданное МУП «Приозеское жилищно-коммунального хозяйства» на отсоединение магазина «Парфюмерия» от центрального отопления и ГВС) ( л.д.128), в котором указано, что для отключения от центрального отопления и горячего водоснабжения, необходимо выполнить следующие условия:

Произвести демонтаж отопительных приборов, подводящей трубы ГВС. Магистральные трубы и стояки, проходящие через помещения магазина на вышестоящие этажи, изолировать теплоизоляционными материалами. Обеспечить минимально допустимый температурный режим в помещении по «Нормам встроенных пристроенных помещений в жилом фонде».

В случае использования для обогрева помещений электрической энергии получить в МУП «Приозерскжилкомхоз» технические условия.

Обеспечить беспрепятственный доступ обслуживающего персонала для проведения ремонтов на внутренних инженерных сетях.

При прекращении договора аренды данных помещений восстановить отопление и горячее водоснабжение в полном объёме.

После выполнения всех работ по отключению отопления и ГВС сдать их по акту представителя МУП «Приозерскжилкомхоз».

Согласно акту, составленному 19.11.2001г. в присутствии МУП «ЖКХ Дом сервис», мастера АРУ и заведующей магазином «Парфюмерия», при подготовке к отопительному сезону 200-2002г.г. нежилое помещение маг. «Парфюмерия» по адресу: <адрес> отапливается эл.обогревательными приборами, транзитные стояки отопления заизолированы. ( л.д.127)

Также ответчиками получено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на применение электроэнергии для нагрева, технические условия на подключение электронагревателей от 20.12.2001г. разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ для применения электроэнергии для нагрева, заключено дополнительное соглашение к договору № от 01.01.2001г. ( л.д.8283 ( л.д.79)

Подлежит отклонению довод истца о том, что отсутствие радиаторов отопления не исключает получения тепловой энергии от общедомовых сетей и общедомовые трубопроводные системы отопления являются применительно к помещениям ответчиков теплоснабжающими установками, посредством которых осуществляется потребление тепловой энергии, а равно возникает обязанность ее оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона N 190-ФЗ теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Приняв во внимание, что отапливаемым считается помещение, в котором предусмотрены отопительные приборы для поддержания заданной температуры (СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий"), суд приходит к выводу о том, что проходящие через принадлежащее ответчиком помещение магистрали горячего водоснабжения не относятся к отопительным приборам (СНиП 41-01-2003), кроме того имеется акт о том, что данные стояки заизолированы.

При отсутствии в помещении теплопотребляющих установок нельзя оказать качественную услугу теплоснабжения; факт прохождения через нежилое помещение магистрали системы теплоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельцев такого помещения платы за отопление.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в исковых требованиях истца отказано, то расходы по уплате государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных документов следует, что ФИО2 оплатила услуги представителя в сумме 8000 рублей, ФИО1 оплатила 8000,00 руб., ФИО3 оплатила 8000,00 руб., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг и расписками (л.д.150-168).

Суд, приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, нашли свое подтверждение, учитывая характер и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, время участия представителя суд, считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя - 8 000 рублей соответствующим принципу разумности и справедливости и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, не находит оснований для его снижения и считает возможным взыскать АО «Тепловые сети» в пользу ответчиков по 8000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в иске АО «Тепловые сети» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору ресурсоснабжения № на поставку коммунального ресурса в нежилое помещение - отказать.

Взыскать с АО «Тепловые сети» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб.

Взыскать с АО «Тепловые сети» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб.

Взыскать с АО «Тепловые сети» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Приозерский городской суд.

судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.