Решение № 12-1107/2019 12-26/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 12-1107/2019

Дело № 12-26/2020

УИД 41RS0001-01-2019-014222-53

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«23» января 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 041/04/7.32.4-347/2019 от 07 ноября 2019 года, которым должностному лицу – члену Комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края – консультанту отдела жилищной политики Министерства ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) № 041/04/7.32.4-347/2019 от 07 ноября 2019 года, должностное лицо – член Комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края – консультант отдела жилищной политики Министерства ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица № 041/04/7.32.4-347/2019 от 07 ноября 2019 года, ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой не соглашаясь с выводами постановления о ее виновности в совершении правонарушения, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещением от 22 октября 2018 Министерством на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» была опубликована процедура по проведению предварительного отбора на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования (номер процедуры № 013820000341800006 на http:/utp.sberbank-ast.ru).

Процедура по проведению предварительного отбора проводилась в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года № 615.

Приказом Министерства от 19 октября 2018 года № 647 утверждена документация по проведению предварительного отбора подрядных организаций на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов расположенных на территории Камчатского края.

Пунктом 26 Положения установлено, что при рассмотрении заявок на участие в предварительном отборе участник предварительного отбора не включается в реестр квалифицированных подрядных организаций в случае: а) несоответствия требованиям, установленным п. 23 настоящего Положения: б) непредставления документов, установленных п. 38 настоящего Положения; в) недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора.

В силу п. 28 Положения не включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в п. 26 настоящего Положения, не допускается.

В соответствии с подп. «п» п. 23 Положения одним из требований, предъявляемых к участникам предварительного отбора, является наличие у участника предварительного отбора опыта выполнения работ не менее чем по 3 контрактам за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по предмету предварительного отбора. При этом минимальный размер стоимости ранее выполненных работ устанавливается органом по ведению реестра в документации о проведении предварительного отбора в размере не более 10 процентов указанной в свидетельстве саморегулируемой организации стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг по предметам электронного аукциона, предусмотренным подп. «а» и «д» п. 8 настоящего Положения. В случае проведения предварительного отбора по предметам, указанным в подпунктах «е» и «ж» пункта 8 настоящего Положения, минимальный размер стоимости ранее оказанных услуг или выполненных работ не устанавливается (аналогичные требования содержатся в пункте 1.4.12 Документации о проведении предварительного отбора).

Согласно п. 24 Положения орган по ведению реестра не вправе устанавливать иные требования к участникам предварительного отбора, кроме требований, установленных п. 23 настоящего Положения

Согласно подп. «п» п. 23 Положения одним из таких требований является требование о наличии у участника предварительного отбора опыта выполнения работ не менее чем по трем контрактам за последние три года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по предмету отбора Положения и подп. «ж» п. 2.5 раздела 11 Документации одним из требований, предъявляемых к участникам предварительного отбора, является наличие опыта выполнения работ не менее чем по трем контрактам за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по предмету предварительного отбора. В подтверждение наличия опыта выполнения работ участнику необходимо представить копии не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора, предусмотренного подп. «п» п. 23 настоящего Положения, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме (абз. 8 подп. «б» п. 38 Положения).

Согласно протоколу № 16 рассмотрения заявок на участие в предварительном, отборе подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования от 29 ноября 2018 года (номер предварительного отбора: 11-ПО/18) указано, что в составе заявки ООО «Мосрегионлифт» представлены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту заключенные в 2017 и 2018 годах.

Поскольку указанное подтверждает опыт оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора только за 2 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, Комиссия пришла к выводу, что ООО «Мосрегионлифт» не представило в полном объеме документы, установленные п. 38 Положения и подп. «ж» п. 2.5 раздела 11 Документации и единогласно отказала Обществу во включении его в реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования в соответствии с подп. «б» п. 53 Положения и подп. «б» п. 5 раздела 15 Документации

При этом в Документации Министерства отсутствует требование предоставить претенденту договоры за каждый год трехлетнего срока предшествующий дате окончания срока подачи заявки, следовательно, ООО «Мосрегионлифт» представлены доказательства исполнения в полном объеме трех контрактов на выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора, за три предшествующих подаче заявки года, что свидетельствует о соответствии Общества требованиям п.п. 23, 38 Положения № 615.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Мосрегионлифт» в УФАС по Камчатскому краю с жалобой на действия конкурсной Комиссии.

По итогам рассмотрения жалобы ООО «Мосрегионлифт», Комиссия УФАС по Камчатскому краю пришла к выводу об обоснованности жалобы ООО «Мосрегионлифт» и нарушении Комиссией по проведению предварительного отбора подрядных организаций на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов расположенных на территории Камчатского края требований п. 39 Порядка привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года № 615, в связи с чем, 17 января 2019 года Комиссией УФАС по Камчатскому краю было вынесено решение по делу № 21-05/01-19Ж.

Указанное послужило основанием для составления 31 октября 2019 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление.

Как следует из обжалуемого постановления, член Конкурсной комиссии Министерства по проведению предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (извещение № 013820000341800006) ФИО1 отказала во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуги (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесло обжалуемое постановление.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении; решения по делу № 21-05/01-19Ж от 17 января 2019 года; протокола № 16 от 29 ноября 2018 года; приказа № 136 от 12 марта 2018 года.

Содержание указанных доказательств приведены в постановлении должностного лица № 041/04/7.32.4-347/2019 от 07 ноября 2019 года.

Вместе с тем, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на судебную защиту и предопределяет обязанность должностного лица принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

ФИО1 возражая против вменяемого ей административного правонарушения, в объяснениях к протоколу выразила свое несогласие с ним, а также приложила письменные возражения на протокол, в которых указала причины своего несогласия с протоколом.

Вместе с тем, руководителя УФК по Камчатскому краю в постановлении не привел содержание пояснений ФИО1, доводам последней не дал правовой оценки и не проверил их достоверность, а также не указал причины, по которым они отвергнуты, то есть, не привел мотивов принятого решения о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При этом досланные в суд административным органо письменные пояснения по делу, постановлением не являются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица административного органа должным образом рассмотреть их (ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Кроме того, в процессе изучения дела выявлено нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов административного дела, в качестве доказательств по делу приложены копии решения по делу № 21-05/01-19Ж от 17 января 2019 года; протокола № 16 от 29 ноября 2018 года; приказа № 136 от 12 марта 2018 года.

Вместе с тем копии указанных документов никем не заверены.

При указанных обстоятельствах данные документы не могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении, вместе с тем в постановлении по делу на них имеется ссылка как на доказательства, подтверждающие обстоятельства виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.

Кроме того, в постановлении имеется ссылка на представленные ООО «Мосрегионлифт» документы, которые в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, у судьи отсутствует возможность проверки правильности выводов должностного лица, указанные в обжалуемом постановлении.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО1 должностным лицом выполнены не были.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

При этом не указана норма законодательства нарушенная ФИО1, а также кому было отказано во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Описывая событие правонарушения как в протоколе об административном правонарушении так и в обжалуемом постановлении должностные лица указывают, что правонарушение, вмененное ФИО1 выразилось в необоснованном отказе во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуги (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования.

Однако из текста протокола и обжалуемого постановления не усматривается, что описанное в протоколе и обжалуемом постановление событие правонарушения повлекло за собой нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Следовательно, событие правонарушения, описанное (установленное) должностными лицами при составлении протокола и вынесении обжалуемого постановление установлено неверно (неполно).

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении полного описания события правонарушения, установленного в соответствии с вменяемой ФИО1 нормой Кодекса РФ об административных правонарушениях, является существенным недостатком данного процессуального документа.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, по правилам ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение обязывало должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению, вынести определение о возвращении протокола, должностному лицу, его составившему, однако этого сделано не было.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем, у судьи отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имело место 29 ноября 2018 года, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.

Таким образом, на момент рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

Учитывая, что на момент рассмотрения судьей жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, при отмене постановления должностного лица производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с отменой постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенным нарушением процессуальных требований, не подлежат обсуждению доводы ФИО1 указанные в жалобе, влекущие обсуждение наличия либо отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, что может повлиять на выводы о ее виновности во вмененном административном правонарушении.

В связи с прекращением производства по делу, на основании истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности либо невиновности ФИО1 во вмененном ей правонарушении обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 041/04/7.32.4-347/2019 от 07 ноября 2019 года об административном правонарушении, вынесенное в отношении должностного лица – члена Комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края – консультанта отдела жилищной политики Министерства ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская