Приговор № 1-366/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-366/2021

Дело № 1-366/2021(1210132003000621)

42RS0013-01-2021-002776-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 19 июля 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска ФИО4

защитника адвоката ФИО7, адвокатского кабинета № ФИО7, имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес> предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты> – <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.05.2021 в период с 19 часов 22 минут до 19 часов 29 минут ФИО2 ФИО9, находясь в <адрес>, используя ранее найденную банковскую карту ПАО Сбербанк №*** ***0522, не представляющую материальной ценности, выданную к счету, №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проследовала в торговые организации, расположенные на территории <адрес>, где тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей, совершая покупки и производя расчеты за товар посредством терминала бесконтактным способом, а именно:

в период с 19 часов 22 минут до 19 часов 23 минут произвела оплату товара на сумму 1880 рублей в торговом павильоне «Табак», расположенном у дома №26 по пр.Строителей,

в 19 часов 29 минут произвела оплату товара на сумму 144 рубля в магазине «Любава», расположенном по адресу пр.Строителей, 41.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2024 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19часов проходила с ФИО6 мимо магазина «Магнит» по <адрес> в <адрес>, где ФИО6 нашел лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую передал ей. Она положила указанную карту в карман, решив, что произведет ею расчеты за приобретенный товар в магазинах. Используя данную карты произвела покупки в период с 19 часов 22 минут до 19 часов 23 минут на сумму 1880 рублей в торговом павильоне «Табак», расположенном у <адрес>, а также в 19 часов 29 минут произвела оплату товара на сумму 144 рубля в магазине «Любава», расположенном по адресу <адрес>. После этого банковскую карту выбросила в одном из дворов по <адрес>, место указать не может. В содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возместила в полном объеме.

Аналогичные показания подсудимая давала в ходе проверки показаний на месте. (л.д.62-68).

Помимо того, что вина подсудимой не оспаривается ей самой, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой (л.д. 21-22) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут находилась в магазине «Магнит косметик» по адресу <адрес>, где совершила покупку на сумму 225 рублей 87 копеек. После совершении покупки забрала карту и положила ее в боковой карман спортивных трико, карман не застегивала. Больше покупки не осуществляла. В период с 20 часов до 20 часов 30 минут обнаружила отсутствие своей банковской карты ПАО Сбербанк, предположив, что банковская карта выпала из кармана. Затем зашла в личный кабинет «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что с ее банковского счета № произведены списания денежных средств в магазинах <адрес>, а именно:

-оплата товара на сумму 1880 рублей в торговом павильоне «Табак»;

-оплата товара на сумму 144 рубля в магазине «Любава».

По факту хищения денежных средств обратилась в полицию.

Свидетель ФИО5, показания которого (л.д.36-37) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он шел вместе со ФИО1 мимо магазина «Магнит» по <адрес> в <адрес>. Проходя мимо входа в указанный магазин, примерно метрах в 4-5 от входа, по направлению к <адрес>, на асфальте лежала банковская карта ПАО «Сбербанк». Подняв карту, он передал ее ФИО1, сказав, что ее кто-то потерял, однако, куда ФИО1 дела потом эту карту он не видел. По дороге зашли в табачный киоск, расположенный возле <адрес>, где ФИО1 купила два блока сигарет «Бизнес класс» и коробку спичек. Она расплачивалась банковской картой, как он понял, своей зарплатной. После этого пошли в магазин «Любава» по адресу <адрес> в <адрес>. В то время как он находился в торговом зале, ФИО1 купила две бутылки пива, однако на какую сумму и чем производила расчет он не видел. Куда она дела банковскую карту, которую он нашел, не знает, после того как передал карту ФИО1 о ней больше не вспоминал, о том, что ФИО1 производила расчет той картой, которую он нашел, узнал, когда к ним приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 призналась в этом.

Показания потерпевшей, свидетеля согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, не оспариваются подсудимой, и суд находит их соответствующими действительности и доверяет им.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Сведениями протокола осмотра места происшествия - с участием ФИО2 (л.д.69-71) и прилагаемой фототаблице (л.д.72) подтверждается, что осмотрена территория напротив магазина «Магнит Косметик», <адрес>.

Сведениями протокола осмотра места происшествия (л.д.73-75) и прилагаемой фототаблице (л.д.76) подтверждается, что осмотрена помещение торгового павильона «Табак», расположенного у <адрес>,41 в <адрес>, в ходе которого установлено наличие терминала для расчета безналичным способом

Сведениями протокола осмотра места происшествия - помещения магазина «Любава» по <адрес>,41 в <адрес>(л.д.77-79), и прилагаемой фототаблице (л.д.80) установлено наличие терминала для расчета безналичным способом.

Сведениями протоколов выемок (л.д.40-41, 43-44) подтверждается, что изъяты диски с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установленных в помещении магазина «Любава» по <адрес>,41 в <адрес>, а также с камеры видеонаблюдения, расположенной на углу <адрес> в <адрес>, которая направлена на «Табачный киоск» (л.д.40-41, 43-44) Согласно сведениям протокола (л.д. 82-83) и прилагаемой фототаблице (л.д.85-86) осмотрены осмотренные диски с содержащимися на них видеозаписями и постановлением (л.д. 87) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Согласно сведениям протокола осмотра (л.д.58) и прилагаемой фототаблице (л.д.59-60) осмотрена предоставленная по запросу информация ПАО Сбербанк., которая подтверждает, что с банковской карты потерпевшей в период указанный в обвинении были похищены денежные средства путем оплаты за товары на общую сумму 2024 рубля, после осмотра банковская выписка (л.д.61) признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела.

Таким образом, все исследованные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимой в содеянном.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние здоровья.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая не судима, возместила имущественный ущерб, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимая, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО2 иного наказания, чем лишение свободы, которое должно быть назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции закона, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ. При этом суд не применяет дополнительного наказания, предусмотренного санкцией в порядке альтернативы, находя назначение основного наказания достаточным для достижения целей наказания указанных в ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой.

Вместе с тем суд с учетом поведения подсудимой после совершения деяния, мнения потерпевшей, обстоятельств дела и данных о личности подсудимой считает, что возможность исправления подсудимой ФИО2 без изоляции от общества еще не исчерпана и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО2 на основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязанностей способствующих ее исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить ФИО2. испытательный срок в 1 год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 1) встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 14 суток со дня вступления приговора в законную силу (Междуреченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу – <адрес>); 2) на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; 3) не менять постоянного места жительства (пр. 50 лет Комсомола, <адрес>) без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не отменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

Копия верна: судья: Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>