Решение № 2-382/2025 2-382/2025~М-78/2025 М-78/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-382/2025

2-382/2025

76RS0008-01-2025-000143-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 8 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Баланцева Е. В.

при секретаре Сидоровой И. В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Переславского межрайонного прокурора к ООО Торговый дом «Мишель» об обязании зарегистрировать сеть газопотребления котельной, обязать получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов,

УСТАНОВИЛ:

Переславский межрайонный прокурор обратился в Переславский районный суд с исковым заявлением к ООО Торговый дом «Мишель» об обязании зарегистрировать сеть газопотребления котельной, обязать получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что ответчик является собственником котельной по адресу: <адрес скрыт>. К зданию котельной подведен газопровод среднего давления, протяженностью 432,6 метра, который является частью «Распределительных сетей газопровода села Кубринск Переславского муниципального района (газопровод среднего давления)», кадастровый <номер скрыт>, принадлежащий на праве собственности Переславль-Залесскому муниципальному округу. В начале и конце газопровода среднего давления установлена запорная арматура, на выходе из земли указанного газопровода среднего давления у здания котельной установлена запорная арматура - кран <номер скрыт> от которого осуществлено подключение котлов котельной с помощью газопровода и газорегуляторной установки для редуцирования газа, установленной в здании котельной. Согласно информации органа Ростехнадзора, в здании котельной находятся сооружение и технические устройства: сеть газопотребления, газорегуляторная установка, зарегистрированные ранее органом Ростехнадзора Ярославской области в реестре опасных производственных объектов за прежним владельцам МУП «Теплосервис». В настоящее время перерегистрация опасного производственного объекта нового владельцем – ответчиком не произведена. Газопровод от запорной арматуры газопровода среднего давления до ГРУ и само ГРУ относятся к оборудованию котельной, находящейся в собственности ответчика, которое должно обеспечить его безопасную эксплуатацию. Оборудование котельной относится к опасным производственным объектам. Таким образом, ответчик, являясь собственником котельной по адресу: <адрес скрыт>, в составе которой имеется неразрывно связанные сооружения и технические устройства: сеть газопотребления, установка газорегуляторная, - являющиеся опасными производственными объектами, допускает нарушения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, Правила регистрации объектов государственном реестре опасных производственных объектов. Неисполнение требований федерального законодательства в обеспечении промышленной безопасности опасных производственных объектов ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, которым с указанных котельных поставляется тепловой ресурс на нужды отопления, безопасность сотрудников предприятия, эксплуатирующих тепловое хозяйство.

В судебном заседании:

истец участвовал, требования поддержал;

ответчик участвовал, против удовлетворения требований возражал;

третье лицо ООО «Инвест-аудит» участвовал, против удовлетворения требований возражал;

третье лицо Центральное управление Ростехнадзора по Ярославской и Костромской областям участвовал, требования истца поддержал;

третьи лица МУП «Теплосервис», АО «Газпром газораспределение Ярославль», министерство имущественных отношений Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области не участвовали, извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (п.п. 1, 2 ст. 2 федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; далее – Закон 116-ФЗ). К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля (п. 2 Приложения 1 к Закону 116-ФЗ).

Ответчику на праве собственности принадлежит здание котельной по адресу: <адрес скрыт>. Акт фактического приема-передачи от <дата скрыта> (т.1, л.д.11-13) содержит перечень оборудования, которое было передано ответчику вместе со зданием котельной.

К котельной подведены распределительные сети газопровода <адрес скрыт> (газопровод среднего давления) с кадастровым номером <номер скрыт> (далее – газопровод 914). В самой котельной расположены газопровод среднего давления, газорегуляторная установка, газопровод низкого давления, газоиспользующее оборудование (котлы).

Суд полагает, что для удовлетворения исковых требований Прокурор должен доказать факт принадлежности спорного оборудования ответчику. Согласно тексту искового заявления, истец считает, что спорное оборудование начинается от запорной арматуры – крана <номер скрыт>, который находится на выходе газопровода 914 из земли у здания котельной. От этого крана, согласно позиции истца, осуществлено подключение котлов котельной с помощью газопровода и газорегуляторной установки для редуцирования газа, установленной в здании котельной.

Вместе с тем, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – газопровода 914 (т. 2, л.д 66-72). Указанный объект принадлежит на праве собственности Ярославской области. В выписке указаны координаты характерных точек контура объекта недвижимости. Согласно представленному ответчиком заключению кадастрового инженера КИ (т.2, л.д.62-80), в процессе соотнесения координат исследуемых объектов [здание котельной, газопровод 914] было выявлено, что граница газопровода 914 находится в границах здания котельной, а именно: часть (ребро) границы газопровода 914 от точки 25 до точки 26. Также КИ, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что координаты и протяженность линейного объекта это разные вещи. Координаты указываются на плоскости, без учета поворотов и изгибов вверх и вниз. Где заканчивается газопровод 914, определить невозможно, т.к. в помещении нет связи оборудования со спутником.

Тот факт, что газопровод 914 заканчивается внутри здания котельной, подтверждается Справкой проверки по адресу от 25.08.2025 (т.4, л.д.6), подготовленной истцом по результатам осмотра котельной с участием представителя третьих лиц - Ростехнадзора, Управления Росреестра по Ярославской области, ООО «Инвест-аудит». Однако точка, где завершается газопровод 914, в ходе указанного осмотра установлена не была. Результаты измерений обычной строительной рулеткой не принимаются судом в качестве допустимого доказательства, поскольку в ходе данных измерений учитывалась протяженность газопровода 914, включая изгибы вверх и вниз. Кроме того доказательств возможности определения координат характерных точек контура объекта недвижимости с помощью строительной рулетки истцом не представлено.

В материалах дела имеется письмо первого заместителя министра имущественных отношений от <дата скрыта> ( т.3, л.д.34), в котором указано, что газопровод среднего давления (от крана на вводе в котельную), газорегуляторная установка, газопровод низкого давления и газоиспользующее оборудование, установленное в котельной, в состав газопровода 914 не входят, в собственность Ярославской области не передавались. В письме Администрации Переславль-Залесского муниципального округа от <дата скрыта> (т.3, л.д.32-33) сделан вывод о том, что газопровод от запорной трубопроводной арматуры газопровода среднего давления до газорегуляторной установки и технологическое устройство относятся к оборудованию котельной, находящейся в собственности ответчика. Вместе с тем, указанные документы сами по себе не могут служить основанием для вывода о том, что газопровод 914 заканчивается снаружи здания котельной, на кране на вводе в котельную. Суд полагает, что высказанные в указанных документах позиции сделаны без учета содержащихся в ЕГРН координат характерных точек контура газопровода 914. Соответственно, указанные документы судом в качестве доказательства позиции истца не принимаются.

Таким образом, истцом не опровергнут довод ответчика о том, что спорное оборудование ему не принадлежит. Из материалов дела следует, что как минимум часть спорного оборудования входит в границы газопровода 914, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, и поэтому не может принадлежать ответчику. Где начинается спорное оборудование, истцом не установлено.

Порядок регистрации опасных производственных объектов (далее - объекты) в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - государственный реестр) и ведения государственного реестра установлены Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 <номер скрыт> (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также в части регистрации подведомственных объектов Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Служба внешней разведки Российской Федерации, Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации (далее - федеральные органы исполнительной власти) и Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом".

В силу пункта 5 Правил для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.04.2019 № 140 утвержден Административный регламент Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее – Административный регламент).

Настоящий Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Ростехнадзора (его территориальных органов) при предоставлении государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - государственная услуга), а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Ростехнадзора (его территориальных органов) и их должностными лицами, взаимодействия Ростехнадзора (его территориальных органов) с заявителями при предоставлении государственной услуги.

В соответствии с п. 59 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление в территориальные органы Ростехнадзора заявления и комплекта документов.

Структурное подразделение территориального органа Ростехнадзора, ответственное за предоставление государственной услуги, в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней с момента получения решения ответственного исполнителя, оформляет свидетельство о регистрации в Реестре и (или) заполняет поля раздела 9 сведений, характеризующих ОПО, в соответствии с формой, установленной приложением № 2 к Административному регламенту (п. 93 Административного регламента).

По смыслу указанных норм права, в данном случае функция регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре возложена на Ростехнадзор, а на организации, эксплуатирующей эти объекты, лежит обязанность не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представить в установленном порядке (на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью) сведения, характеризующие каждый объект в целях инициирования такой регистрации путем подачи заявления и комплекта документов.

Таким образом, вывод прокурора относительно наличия на стороне ответчика обязанности зарегистрировать опасный производственный объект является ошибочным, поскольку на организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, в силу нормативного правового регулирования лежит обязанность представления в Ростехнадзор в установленном порядке сведений, характеризующих опасный производственный объект в целях надлежащего инициирования такой регистрации путем подачи заявления и комплекта документов.

В данном споре прокурор, заявляя исковые требования, о возложении на ответчика обязанности по регистрации опасного производственного объекта, вышеприведенное нормативное правовое регулирование, не учел.

Кроме того, в деле имеется свидетельство о регистрации опасных производственных объектов от 13.04.2021, согласно которому зарегистрирован опасный производственный объект – сеть газопотребления котельной <адрес скрыт> (т.3, л.д.3-10).

Исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления (за исключением случая, предусмотренного абзацем пятым настоящего пункта) эксплуатирующих его организации или индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» в случаях:

ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации;

утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов (п. 7 Правил).

Из приведенной нормы следует, что такого основания исключения опасного производственного объекта из государственного реестра, как смена эксплуатирующей организации, действующим законодательством не предусмотрено, как и не предусмотрена повторная регистрация опасного производственного объекта в таком случае.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 5 п. 1 ст. 9 Закона 116-ФЗ).

Поскольку прокурором не представлено относимых и допустимых доказательств принадлежности ответчику оборудования, начиная от запорной арматуры на стене котельной (<номер скрыт>), на праве собственности или ином законном основании, суд считает, что прокурор не доказал, что именно ответчик является организацией, эксплуатирующей спорное оборудование. Таким образом, обязанности иметь соответствующую лицензию у ответчика не имеется.

Таким образом, требования прокурора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Переславского межрайонного прокурора (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО Торговый дом «Мишель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е. В. Баланцев