Определение № 33-1523/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 33-1523/2017Курский областной суд (Курская область) - Гражданское Судья: Богдан С.Г. Дело № 33-1523-2017 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Курск 1 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего: Журавлева А.В., судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н., при секретаре: Александровой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, поступивший по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 5 апреля 2017 года об отказе в принятии искового заявления. Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что он являлся потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого по ч.1 ст. 116 УК РФ, производство по которому на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено вследствие акта об амнистии на основании Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов». В результате противоправных действий ФИО2 ему были причинены телесные повреждения в области лица, в связи с чем он испытал физические и нравственные страдания, а также повреждена его кожаная куртка. На основании ст.ст. 1064, 151 ГК РФ просил взыскать в его пользу с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в сумме <...> руб. за подготовку искового заявления и представительство его интересов в суде. Определением от 5.04.2017г. судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказал в принятии искового заявления, указав, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопросы, связанные с возмещением расходов, понесенным потерпевшим по уголовному делу, на оплату услуг адвоката, относящихся к процессуальным издержкам, подлежат разрешению в порядке главы 47 УПК РФ; требование о компенсации морального вреда в случае его заявления в отдельном иске подлежит рассмотрению Железногорским городским судом; требование о взыскании материального ущерба за поврежденную куртку, исходя из цены иска менее <...> руб., – мировым судьей по месту жительства ответчика. В частной жалобе истец ФИО1 просит определение судьи от 5.04.2017г. отменить как незаконное, указывая, что заявленные им исковые требования о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением, как и требование о взыскании с ответчика судебных расходов по гражданскому, а не уголовному делу, подлежат рассмотрению Железногорским городским судом Курской области. Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Статьей 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 5 ч. 1) При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд (ч. 3). Поскольку исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда не является производным от его требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и, учитывая, что требование неимущественного характера о компенсации морального вреда подсудно районному суду, исковое заявление в соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению в районном суде. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая приведенные положения процессуального законодательства, и исходя из того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу, а не процессуальных издержек по уголовному делу, вывод судьи о том, что указанное требование подлежит разрешению в порядке главы 47 УПК РФ, является неправомерным. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления ФИО1 к производству суда у судьи отсутствовали процессуальные основания для отказа в его принятии на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению. Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 5 апреля 2017 года – отменить, исковое заявление направить в тот же суд для принятия его к производству. Частную жалобу ФИО1 удовлетворить. Председательствующий: Судьи: Суд:Курский областной суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Чупрына Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |