Решение № 2А-300/2026 2А-300/2026(2А-4293/2025;)~М-3349/2025 2А-4293/2025 М-3349/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-300/2026

В окончательной форме
решение изготовлено 29.01.2026

Дело № 2а-300/2026

УИД 66RS0005-01-2025-003064-97

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика – Администрации г.Екатеринбурга ФИО6,

представителя заинтересованного лица – Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Рядом с ее домом расположены три аварийные опоры электроснабжения. В январе 2025 года административный истец обратилась в прокуратуру <адрес> с жалобой на действия Администрации <адрес> по обслуживанию данных опор, которая перенаправлена для рассмотрения в Администрацию <адрес>. Согласно ответу запланированы меры, направленные на принятие данных опор в состав муниципальной казны. Полагает, что собственником данного имущества является административный ответчик. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии в состав казны МО «<адрес>» трех опор электроснабжения, расположенных по адресу: <адрес> (земельные участки с кадастровыми номерами № ******), в отсутствии должной заботы их балансодержателя, непринятию к ним необходимых и целесообразных мер; обязать устранить нарушения прав административного истца, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, путем принятия в состав казны МО «<адрес>» данных опор и их демонтажа.

Протокольным определением суда от 02.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Многопрофильные энергетические системы».

Протокольным определением суда от 31.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Екатеринбургская электросетевая компания».

Протокольным определением суда от 01.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «УК ЖКХ Октябрьского района».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании требования административного иска поддержал по изложенным в нем доводам. Дополнительно суду пояснил, что требования административного иска заявлены в отношении трех опор электроснабжения, описанных в акте осмотра опор от ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся во дворе дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № ******. Указал, что на земельном участке с кадастровым номером № ****** какие-либо опоры, относящиеся к заявленным административным исковым требованиям, не находятся, при этом не смог пояснить для чего просительная часть административного иска содержит ссылку на земельный участок с данным кадастровым номером. Кроме того, на вопросы суда пояснил, что нарушены права и законные интересы административного истца, ввиду угрозы ее жизни и здоровью аварийным состоянием опор электроснабжения. Однако не смог пояснить, каким образом на законных правах и интересах административного истца сказываются вопросы определения балансодержателя опор и принятия их состав казны МО «г. Екатеринбург».

Представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому опоры, указанные в административном иске, расположены на земельном участке с кадастровым номером № ****** (по данным публичной кадастровой карты земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадь уточненная). На опорах, являющихся железобетонными, имеются деформации бетона (трещины, выветренность бетона). Металлические траверсы на верху опор без лакокрасочного покрытия с элементами коррозии (ржавые). Высота опор от уровня земли – 8 метров, у опор имеется уклон более 5 градусов, связь с почвой – бетонное основание, состояние всех трех опор – аварийное. Спорные опоры находятся за границами красных линий, вид разрешенного использования земельных участков – «Многоквартирные дома». Таким образом, опоры расположены за границами красных линий, в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в границах данного земельного участка дороги общего пользования местного значения не находятся. Освещение земельных участков, находящихся в частной собственности, не относятся к вопросам местного значения городского округа, ни к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, как следствие спорные опоры не подлежат отнесению к собственности муниципального образования г. Екатеринбург.

Также, представитель административного ответчика суду пояснила, что принимая во внимание технико-эксплуатационное состояние данных опор освещения (акт осмотра от 21.11.2025), администрация города Екатеринбурга полагает, что демонтаж опор необходим в целях предотвращения вреда здоровью, жизни и имуществу граждан. Исполнимым сроком демонтажа опор и восстановления элементов нарушенного благоустройства является 31.12.2026.

Представитель заинтересованного лица администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО4 полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению, изложив доводы аналогичные доводам стороны административного ответчика.

Представители заинтересованных лиц ООО «Многопрофильные энергетические системы», АО «Екатеринбургская электросетевая компания», ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», прокуратуры Октябрьского района г.Екатеринбурга, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь (статья 133.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Порядок постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества регулируется приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (ранее - приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей»), согласно которому принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления.

В силу требований пунктов 4, 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества; организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

Исходя из правового смысла приведенных выше положений пункта 3 статьи 225 ГК РФ и пунктов 4, 5 части 6 статьи 14 Федерального закона № 261-ФЗ, организация постановки в установленном порядке объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признание права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, включая обращение с соответствующими заявлениями, является обязанностью органа местного самоуправления.

Непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорных объектов инженерной инфраструктуры в качестве бесхозяйных не лишает эти объекты признаков бесхозяйной вещи. Орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С учетом приведенного правового регулирования следует вывод о том, что линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи, составляющими единый функциональный комплекс, являются объектами недвижимости, право собственности на которые в силу части 1 статьи 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, а принятие мер по постановке указанного имущества на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в качестве бесхозяйного - обязанностью административного ответчика администрации города Екатеринбурга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером № ******, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи с проездом вдоль многоквартирного дома расположены три опоры электроснабжения (заявленные в административном иске), которые оценены как аварийные (акт осмотра опор от ДД.ММ.ГГГГ).

Административным истцом указано в тексте иска и стороной административного ответчика не оспаривалось, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, то есть спорные опоры расположены во дворе ее дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга, в которой просила принять меры в отношении Администрации г. Екатеринбурга и понудить к демонтажу спорных опор электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга обращение ФИО1 направлено в администрацию Октябрьского района г.Екатеринбурга.

Согласно ответу администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от 04.06.2025 спорные опоры электроснабжения на балансе каких-либо организаций не находятся, в связи с чем администрацией района будут проводиться мероприятия по признанию данного объекта бесхозяйным имуществом с последующим принятием решения о целесообразности его использования.

Исходя из ответов на судебные запросы, указанные в административном иске опоры не являются собственностью ПАО Россети Урал, договор на обслуживание данных опор также не заключался; на балансе МБУ «Горсвет» вышеназванные объекты не числятся и не эксплуатируются; АО «Екатеринбургская электросетевая компания» информацией о расположении уличного освещения за границами балансовой принадлежности сетевой организации не располагает; ООО УК ЖКХ Октябрьского района сообщает, что опоры не являются общим имуществом собственников многоквартирных домов № ****** по <адрес>, сведений об обслуживающей организации не располагают.

Административный ответчик заявляет об отсутствии оснований для принятия спорных опор в собственность, расходования бюджетных средств, в том числе со ссылкой на нахождение опор наружного освещения в границах земельных участков, относящихся к придомовой территории, а соответственно к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов.

С такими выводами и доводами административных ответчиков согласиться не представляется возможным, ввиду следующего.

Так, на основании статьи 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491(далее - Правила № 491, Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводнораспределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсо-снабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491). Исходя из системного толкования пунктов 7 и 8 Правил, электрические сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Учитывая изложенное во взаимосвязи с положениями статьи 36 Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят; обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению не предусмотрена.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51 ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, установив, что электрические сети и столбы ЛЭП, расположенные по <адрес>, ни у кого на балансе не находятся, эксплуатацию и обслуживание никто не осуществляет, не имеют владельца, находятся в неудовлетворительном состоянии, суд приходит к выводу о незаконном бездействии администрации г. Екатеринбурга, выразившемся непринятии мер по обслуживанию, содержанию и созданию условий безопасной эксплуатации в отношении трех опор электроснабжения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № ****** вблизи многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Поскольку актом осмотра опор от 21.11.2025, установлено, что опоры имеют уклон более 5 градусов, трещины, коррозию арматурных стержней, их технико-эксплуатационное состояние неудовлетворительное, они оценены как аварийные, суд приходит к выводу, что указанное безусловно нарушает права и законные интересы административного истца на безопасность.

В целях восстановления прав административного истца и в соответствии с ч.3 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд возлагает на администрацию г. Екатеринбурга обязанность в течение десяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав административного истца.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца относительно бездействия административного ответчика по принятию спорных опор электроснабжения в состав казны муниципального образования и определения балансодержателя и устранения данных нарушений путем демонтажа опор, поскольку указанное не может нарушить права и законные интересы административного истца на безопасность и здоровье. Возложение обязанности устранить нарушения прав административного истца конкретным способом нецелесообразно, поскольку административный ответчик самостоятельно установит наиболее эффективный и рациональный и экономически выгодный способ устранения выявленного судом бездействия, в целях устранения нарушений в установленные сроки (указанное может быть выполнено как путем демонтажа опор, так и путем приведения данных опор в надлежащее состояние либо иным способом избранным административным ответчиком).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административные исковые требования ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации города Екатеринбурга, выразившееся в непринятии мер по обслуживанию, содержанию и созданию условий безопасной эксплуатации в отношении трех опор электроснабжения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № ****** вблизи многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию города Екатеринбурга обязанность устранить нарушения прав административного истца в течение десяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга и административному истцу.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Взыскать с администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ ******) в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий В.В. Обухова