Решение № 2А-6240/2025 2А-6240/2025~М-5232/2025 М-5232/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2А-6240/2025

38RS0031-01-2025-008515-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6240/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по .... к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность ~~~

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 ~~~ состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

По состоянию на **/**/**** у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере ~~~ которое до настоящего времени не погашено.

Так, Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности № от **/**/**** на сумму ~~~ в котором сообщалось о наличии задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов. Срок для исполнения обязанности по задолженности в требовании был установлен до **/**/****.

Инспекция уже обращалась с требованием № от **/**/**** соответствии с пп.1 п. 3 ст. 48 НК РФ. Заявление на выдачу судебного приказа от **/**/****. Мировым судье судебного участка № .... **/**/**** вынесен судебный приказ №.

Поскольку Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного после подачи предыдущего заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по требованию (в установленный срок пп.1 п.3 ст. 48 НК РФ, которое не оплачено, срок на подачу этого заявления подлежит исчислению основании пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, то есть до **/**/****.

**/**/**** по причине неисполнения (не полного) в срок направленного налогоплательщика требования, в соответствии со ст.ст. 48, 46 НК РФ сформировано решение о взыскании за счет ДС и ЭДС № в размере отрицательного сальдо ~~~ которое образовалось в результате неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей и соответствующей суммы пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В связи с неисполнением ФИО1 требования **/**/**** Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № .... **/**/**** вынесен судебный приказ № который в дальнейшем отменен определением от **/**/****.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ, в связи с неуплатой налогоплательщиком в установленные законом сроки налогов начислены пени на дату формирования решения о взыскании в общем размере ~~~ Сумма пеней ~~~ включенная в заявление о вынесении судебного приказа - это прирост пеней, начисленных в ЕНС за период от даты предыдущего заявления о вынесении судебного приказа (**/**/****) по дату текущего заявления о вынесении судебного приказа (**/**/****), на совокупную задолженность, обеспеченную мерами принудительного взыскания являются правомерными и подлежат взысканию.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения требований, исходя из того, что ранее налоговому органу было отказано в удовлетворении требований о взыскании недоимки.

Принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 72 НК РФ установлено, что способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

На основании пунктов 3, 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из положений ст. 75 НК РФ следует, что уплату пеней необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, выполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Таким образом, пени следуют правовой судьбе недоимки.

В постановлении от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ), которым статьи 48, 69, 70 НК РФ изложены в новой редакции.

В соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1).

Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 названного Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления) (пункт 2).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

В силу статьи 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено этим Кодексом (пункт 1).

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3000 руб., требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу пункта 3, 4 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч руб.;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч руб.,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч руб.,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч руб.,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ~~~ состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

По состоянию на **/**/**** у ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо ~~~

Налоговой инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на **/**/**** об уплате задолженности ~~~ Требование об уплате задолженности № по состоянию на **/**/**** размещено в личном кабинете налогоплательщика и получено последним **/**/****, что подтверждается соответствующим скриншотом.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, налоговым органом вынесено решение № от **/**/**** о взыскании задолженности, указанной в требовании от **/**/**** №.

**/**/**** мировому судье судебного участка № .... поступило заявление налогового органа № от **/**/**** о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате земельного налога ~~~

**/**/**** исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № .... мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ № о взыскании указанной недоимки по уплате налогов и пени ~~~ который определением от **/**/**** отменен, в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

После отмены указанного судебного приказа последовало обращение налогового органа в Иркутский районный суд .... с соответствующим административным иском, возбуждено административное дело №, в рамка которого Межрайонной ИФНС России № по .... ко взысканию с ФИО1 была заявлена задолженность по налогам ~~~

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда .... от **/**/****, принятым в рамках указанного административного дела №, в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по .... к ФИО1 было отказано со ссылкой на пропуск налоговым органом срока обращения в суд.

После чего, **/**/**** в соответствии с абз. 1 п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ последовало обращение налогового органа к мировому судье с заявлением № от **/**/**** о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пени в размере ~~~

На основании указанного заявления исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № .... мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ от **/**/**** №, который впоследствии был отменен мировым судьей определением от **/**/****.

Доказательств того, что после отмены указанного судебного приказа налоговый орган реализовал свое право на обращение в Иркутский районный суд .... с соответствующим административным исковым заявлением, налоговым органом не представлено. По данным ГАС Правосудие, в производство суда соответствующего административного иска о взыскании с ФИО1 указанной в судебном приказе задолженности не поступало.

С заявлением о вынесении судебного приказа № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пени в размере ~~~ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № .... **/**/****, т.е. в соответствии с абз. 2 п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности, который впоследствии был отмене определением мирового судьи от **/**/****.

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало **/**/****, т.е. в установленный ч. 4 ст. 48 НК РФ срок.

Как было указано выше, заявленные ко взысканию в рамках настоящего административного дела пени в размере ~~~ являются приростом, начислены за период от даты предыдущего заявления о вынесении судебного приказа (**/**/****) по дату текущего заявления вынесении судебного приказа (**/**/****) на совокупную задолженность.

Учитывая, что начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, при этом исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, исходя из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, суд, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда .... от **/**/****, принятым в рамках административного дела №, налоговому органу было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 недоимки, на которую начислены пени, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в рамках рассмотрения настоящего административного дела требований. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

В силу положений ст. 59 НК РФ, право на взыскание пени, заявленных в рамках настоящего административного дела, налоговым органом утрачено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает ранее состоявшиеся судебные акты, принятые Иркутским районным судом ...., после введения института ЕНС:

**/**/**** по административному делу №, которым Межрайонной ИФНС России № по .... отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с требованиями о взыскании обаятельных платежей и санкций, взыскании задолженности ~~~

от **/**/**** по административному делу № которым Межрайонной ИФНС России № по .... отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам, взыскании налога на имущество ~~~

от **/**/**** по административному делу №, которым Межрайонной ИФНС России № по .... отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, взыскании задолженности ~~~

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по .... к ФИО1 о взыскании задолженности ~~~

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 декабря 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская