Приговор № 1-129/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-129/2021

Дело № 12101760013000079/ 75RS0031-01-2021-000715-45

1-129/2021г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 08 июля 2021 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П.,

при секретаре Кибиревой С.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бабарыко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 03 по 04 марта 2021 года примерно в 01.00 час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с животноводческой стоянки Д. ., прибыл к огороженной территории животноводческой стоянки, расположенной примерно в 9 км. в юго-восточном направлении от <адрес>, где из корыстных побуждений, умышленно, тайно совершил следующие действия: перелез через ограждение, тем самым незаконно проник на огороженную животноводческую стоянку (постройку), являющуюся иным хранилищем для временного содержания и хранения домашних животных (овец), откуда похитил одну овцу стоимостью 7500 рублей, принадлежащую Д. ., после чего с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Д. причинен материальный ущерб в размере 7500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей Д. возместил в полном объеме, извинился перед ней. Показал, что 03 марта 2021г. в вечернее время он распивал спиртные напитки вместе со С. , Б. В ходе распития спиртных напитков он попросил Б. съездить до стоянки, забрать овцу. Б. он пояснил, что купил овцу. Он, Б. и С. поехали на стоянку Д. на телеге, запряженной конем, он вел коня, а С. с Б. уснули. Когда они приехали к стоянке, он оставил за бугорком коня с телегой, перелез через колючую проволоку и подошел к загону через забор. В загоне он поймал одну овцу и перебросил ее через бетонное ограждение, затем сам перелез и завязал овце ноги шнурком от своей крутки. Затем он пошел до телеги, позвал на помощь С. . Он и С. вернулись к бетонному ограждению, где была овца и потащили ее к телеге, загрузили на телегу овцу, поехали в с. Булум. По приезду в село Булум, он оставил овцу в заброшенном доме, а С. и Б. которые на обратной дороге также спали увез домой. Он вернулся в заброшенный дом, где зарезал овцу, она была примерно 10 кг. в убойном весе. Разделав овцу, около 08 часов утра он пошел к Д. , которого угостил мясом. Д. он сказал, что купил овцу. Пояснил, что на месте, где стояла телега имеются следы крови от его порезанной руки. (том 1 л.д. 32-34, 113-115).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на место совершения преступления, подробно описав свои действия, способ при хищении овцы. К протоколу приложена фототаблица ( том1 л.д. 35-42).

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Д. показала, что в собственности имеет подсобное хозяйство, в частности 2000 голов овец, которые содержатся на животноводческих стоянках в пади «Ракетка», «Половинка», «Змеева». От сына Д. ей стало известно, что на стоянке, расположенной в пади «Ракетка» пропала одна овца возрастом 4 года живым весом примерно 50 кг. в ночь с 3 на 4 марта 2021г. и что похититель поднимался к загону пешком, так как ниже имелись следы от коня и телеги. Загон для содержания овец расположен на территории стоянки, загон огорожен колючей проволокой. Ущерб от хищения одной овцы она оценивает в 7500 рублей, который ей был возмещен ФИО1 (том 1л.д. 21-23, 78-80).

Свидетель Б. . показал, что точное число не помнит, вечером к нему домой пришли С. и Базаров, они вместе стали употреблять спиртные напитки. Базаров попросил его съездить до стоянки, забрать овцу, которую он ранее купил. Он, Базаров и С. сели на телегу, запряженную конем и поехали, по дороге он и С. уснули. Через некоторое время, его и С. разбудил Базаров, попросил помочь донести овцу до телеги. Он остался возле коня, С. и Базаров ушли и принесли овцу, погрузили ее на телегу. На обратной дороге он и С. также спали, Базаров вел коня. Проснулся он на следующее утро дома. Базаров не предлагал ему совершить кражу овцы. (том 1 л.д. 43-45).

Свидетель С. дал аналогичные показания свидетеля Б. ., пояснил о том, что он помог Базарову дотащить овцу до телеги (том 1 л.д. 46-48).

Свидетель Д. . показал, что помогает по хозяйству своей матери Д. ., у которой имеются животноводческие стоянки около с. Булум Оловяннинского района. В марте 2021г. вечером ему позвонил Д. , который работает на стоянке матери и сообщил о краже одной овцы со стоянки. Также он сообщил, что рядом со стоянкой увидел след телеги, который вел к стоянке и следы волочения и крови. Он поехал на стоянку, проверил количество овец, одной не хватало, он вызвал сотрудников полиции. Позже ему стало известно, что кражу овцы совершил Базаров (том 1 л.д. 76-77).

Свидетель Д. показал, что в марте 2021г. к нему домой пришел ФИО1 , принес мясо, сказал, что купил овцу. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, дал Базарову кастрюлю, в которой Базаров сварил мясо, они съели мясо (том 1 л.д. 83-84).

Свидетель Л. показала, что проживает вместе с Б. . В начале марта 2021г., точное число не помнит, к ним домой пришли С. и ФИО1 с которыми она и Б. стали распивать спиртные напитки. Затем Базаров попросил у Б. коня и телегу, чтобы съездить куда-то. Б. ему разрешил взять коня с телегой. О том что Базаров похитил овцу ей не было известно (том 1 л.д. 93-95).

Свидетель Д. . показал, что работал на животноводческой стоянке у Д. в пади «Ракетка». Вместе с ним также работает на стоянке пастух Д. . В начале марта 2021г. от Д. ему стало известно, что со стоянки похитили одну овцу, он видел следы телеги и крови недалеко от стоянки (том 1 л.д. 96-98).

Свидетель Г. показал, что работает пастухом на животноводческой стоянке Д. ., пасет овец. 03 марта 2021г. он днем пас овец, вечером загнал их в загон. Утром 4 марта он обнаружил около стоянки следы от телеги, которые вели к стоянке, около бетонного ограждения он увидел следы волочения и крови, поэтому понял что овцу украли. О хищении овцы он сообщил Д. и также говорил другому работнику О. (том 1 л.д. 99-102).

Согласно заявления (л.д.3), Д. . сообщил в ОМВД России по Оловяннинскому району о краже овцы с 3 на 4 марта 2021г. с животноводческой стоянки.

Из заявления потерпевшей Д. . (том 1 л.д. 4) следует, что она просит принять меры к неизвестным лицам, которые в ночь с 3 на 4 марта 2021г. с ее животноводческой стоянки похитили одну овцу возрастом 3-4 года.

Из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 7-13) следует, что была осмотрена территория животноводческой стоянки, расположенная примерно в 8-10 км. в юго-восточной стороне от с. Булум Оловяннинского района Забайкальского края, падь «Ракетка». Территория стоянки огорожена колючей проволокой, на территории находятся жилой дом, вагончик, бетонный гараж, открытый загон. Открытый загон огорожен бетонными плитами, в загоне находятся овцы. На прилегающей территории за бетонным ограждением обнаружены на снегу следы обуви, ведущие к отрытому участку местности, примерно в 200м. от загона, где обнаружены следы от телеги, от коня и следы бурого цвета, похожие на кровь, от загона до указанных следов имеются следы волочения.

В ходе очных ставок между ФИО1 и С. (том 1 л.д. 85-88), ФИО1 и Б. (том 1 л.д. 89-92), С. и Б. подтвердили свои показания, о том, что Базаров позвал их с ним съездить за овцой на стоянку, которую он ранее купил, о краже Базаров не говорил, с чем согласился ФИО1

Согласно сведениям главы администрации ГП «Золотореченское», Д. имеется личное подсобное хозяйство, в частности 2100 голов овец (том 1 л.д. 58).

Стоимость похищенного имущества, подтверждается справкой, согласно которой стоимость овцы составляет 7500 рублей (том 1 л.д. 49).

Причиненный ущерб в размере 7500 рублей ФИО1 возмещен Д. ., согласно расписке (том 1 л.д. 82).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому Базарову вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого Базарова, который <данные изъяты>

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 29.04.2021г., у ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с оценкой поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что экспертиза получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнена компетентными специалистами на основе научных методов исследования, поэтому с учетом заключения экспертов, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, исследованные характеризующие его данные, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания Базарову, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, его материального положения, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого Базарова возможно без изоляции его от общества, при назначении наказания в виде штрафа.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого и состояния его здоровья, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, отнести их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

ИНН <***>

КПП 753601001

Лицевой счет <***>

Банк получателя: Отделение Чита

Расчетный счет: <***>

БИК 04701001

КБК: 11811602010016000140

ОКТМО: 76632000

УИН: 18857521311130079013.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Оловяннинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок подачи апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П. Дугарнимаева.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>