Постановление № 1-28/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-28/2026

Дело №1-28/2026

24RS0020-01-2026-000078-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Идринского района Красноярского края Ленева В.А..,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 Р.И.О.,

защитника - адвоката Красноярской коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего гидроманиторщиком в Артеле Старателей «Золотой полюс», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 О. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут у ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Идринско-Краснотуранский муниципальный округ, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 из хулиганских побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО4 О., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Идринско-Краснотуранский муниципальный округ, <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, действуя умышленно, осознавая, что его действия повлекут причинение телесных повреждений, сопровождающиеся физической болью Потерпевший №1, желая их наступления, подошел к Потерпевший №1, которая на тот момент находилась в зальной комнате на кровати по вышеуказанному адресу и умышленно нанес ей один удар в область нижней челюсти, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, ФИО4 О., нанес два удара кулаком своей правой руки в область нижней челюсти Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. После нанесения данных ударов ФИО4 О. прекратил свои преступные действия. В результате чего, ФИО4 О. причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде «закрытого перелома нижней челюсти суставных отростков со смещением».

Своими преступными действиями ФИО4 О, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: «закрытого перелома нижней челюсти суставных отростков со смещением», который мог образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что согласно п. 5.2 приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, («Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 Р.И.О. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном виде представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 Р.И.О. в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред заглажен подсудимым, возмещен ущерб, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 Р.И.О., признав полностью свою вину в совершении инкриминированного ему деяния, подтвердил, что он действительно примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, возместил ущерб, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Защитник ФИО1 Р.И.О. – адвокат Берняцкий М.А. не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, в силу ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она добровольно примирилась с подсудимым, который загладил ей причиненный вред. Претензий к подсудимому она не имеет и просит прекратить дело в связи с примирением.

Оценивая обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого ФИО1 Р.И.О., который ранее не судим, согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против прекращения производства по делу, суд находит возможным заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Выслушав подсудимого ФИО1 Р.И.О., его защитника, правовую позицию государственного обвинителя, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Р.И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Д» ч.2 ст.112УК РФ, имеются, поскольку между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Д» ч.2 ст.112 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 Р.И.О. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 суток.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Верно

Судья С.С. Тимофеева