Приговор № 1-28/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-28/2026

24RS0021-01-2026-000049-48

дело № 1-28/№/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Обуховой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, холостого, имеющего двух детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного рабочим ФИО7 Иланско-Нижнеингашского муниципального округа, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в <адрес> в крупном размере незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, вышел из помещения жилого дома по адресу: <адрес>, прошел в огород, где путем сбора верхушек дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, незаконно приобрел и стал незаконно хранить для собственного употребления наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 350 грамм, размер которого относится к крупному, после чего в это же время, данное наркотическое средство принес в помещение сарая, расположенного в ограде дома по вышеуказанному адресу, где продолжил его незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО6 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО6, данных в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и при обследовании в сарае на полу нашли черный пакет, в котором хранилась конопля в рассыпанном виде. Данную коноплю он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ у себя в огороде для личного потребления. Сотрудники полиции изъяли данную коноплю, а также обнаруженную в доме металлическую кружку. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 67-70, л.д. 83-86).

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО1, являющегося начальником ОУР ОМВД России «Иланский», данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым что на основании поступившей оперативной информации о причастности ФИО6 к хранению наркотических средств по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ФИО2 и ФИО3 проводили обследование по данному адресу. Были приглашены двое понятых. При обследовании в сарае на полу был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения в рассыпчатом виде, вещество было изъято и упаковано в пакет. ФИО6 пояснил, что в данном пакете находится конопля, которую он нарвал у себя в огороде для собственного употребления в период ДД.ММ.ГГГГ. В доме на кухне была обнаружена и изъята белая металлическая кружка с остатками вещества (л.д. 49-52).

- показаниями свидетелей ФИО2, и ФИО3, являющихся оперуполномоченными ОМВД России «Иланский», данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые дали показания в целом аналогичные приведённым показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 53-56, л.д. 57-60).

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ они добровольно принимали участие при проведении сотрудниками полиции обследования по адресу: <адрес>, где в ходе обследования сарая на полу был обнаружен черный пакет в котором находилось вещество растительного происхождения в рассыпчатом виде, которое было изъято и упаковано. На данное вещество ФИО6 указал, что это конопля. Также в ходе обследования дома на кухне была обнаружена белая металлическая кружка со следами темно-коричневого цвета, которая также была изъята. Далее в ходе обследования ФИО6 указал место в своем огороде, где им было сорвано растение конопли (л.д. 43-45, л.д. 46-48).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с № часов № минут до № часов № минут по адресу: <адрес>, в ходе обследования хозяйственных построек и жилого дома было обнаружено и изъято черный пакет веществом растительного происхождения коричневого цвета, а также металлическая кружка белого цвета, со следами вещества темно-коричневого цвета. Участвующий ФИО6 пояснил, что данное вещество это конопля, которую он сорвал у себя в огороде и хранил для собственного употребления (л.д. 10-18);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвердившим выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное для проведения экспертизы вещества (объекты исследования №), является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуаной), постоянная масса каннабис (марихуана) составила 350 грамм. На поверхности представленной кружки белого цвета, обнаружено следовое количество наркотического средства — тетрагидроканнабинол, который является действующим началом наркотических средств, изготовляемых из конопли, таких как каннабис (марихуана), гашишное масло (масло каннабиса), гашиш (анаша, смола каннабиса) (л.д. 27, л.д. 30-34).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 75-78), ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО6 не нуждается. Наркоманией и алкоголизмом не страдает.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО6, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, как личность ФИО6 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.103), по месту работы – положительно (л.д.104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 являются: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

Кроме того в материалах уголовного дела имеется объяснение (л.д. 19-20), в котором ФИО6 ещё до возбуждения в отношении него уголовного дела указал о причастности к незаконному приобретению и хранению веществ, в отношении которых в последующем было проведено исследование и установлено, что указанные вещества являются наркотическими, а также именно он указал об обстоятельствах и временном промежутке их незаконного приобретения, в результате чего были установлены все обстоятельства совершённого им преступления и ему был инкриминирован данный квалифицирующий признак в виде незаконного приобретения, то есть ФИО6 сообщил органам полиции информацию, известную только ему относительно совершённого преступления.

По смыслу закона, явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.

Явка с повинной учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении независимо от формы такого сообщения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать объяснение ФИО6 в качестве фактической явки с повинной, которое в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО6, а также на условия жизни его семьи и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей на осужденного, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление ещё возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО6 условным с испытательным сроком 2 года, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим веществом, массой 348 грамм, пакет с кружкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Иланский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Окладников