Решение № 2-889/2017 2-889/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-889/2017

Дело № 2-889/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Захаровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПК «РУС ТЭК» к ФИО1, ФИО2 об обязании перезаключить договор аренды и по встречному иску ФИО2 к ООО «ПК «РУС ТЭК» об обязании освободить часть занимаемого помещения,

Установил:

ООО «ПК «РУС ТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (с учетом уточнений) об обязании перезаключить с ООО «ПК «РУС ТЭК» договор аренды нежилого помещения площадью 400 квадратных метров, находящегося во владении ООО «ПК «РУС ТЭК», на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, пролонгированного договором от ДД.ММ.ГГГГ, на период произведенных авансовых платежей арендной платы за арендуемое имущество до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10 000(десять тысяч) рублей за 400кв.метров. Объект аренды расположен по адресу: <адрес>, на первом этаже отдельно стоящего 2этажного здания, общая площадь здания 879,3 кв.м.,условный №:А, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что Общество с ограниченной ответственность «Производственная Компания РУС ТЭК» («ПК РУС ТЭК») арендует и эксплуатирует площади в объеме 400 квадратных метров в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договорами от 01.05.2011г. и 01.02.2012г., находящиеся по адресу: <адрес>, на первом этаже отдельно стоящего 2-этажного здания, общая площадь здания 879,3 кв.м., с кадастровым (условным номером) №.

Владельцами площадей являются в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Площади находятся у истца в субаренде по договору с «ООО Марка-профи». Договором от 02.01.2012г. между «Марка-профи» и собственниками предусмотрено, что «Марка-профи» может принятые площади сдать в субаренду «ПК «РУС ТЭК». Договором аренды предусмотрено, что платежи «ПК РУС ТЭК» может перечислять непосредственно собственникам ФИО2 и ФИО1, в соответствии с условиями договора аренды, договорные обязательства считаются пролонгированными на период предоплаченной арендной платы.

В настоящий момент существуют споры в суде общей юрисдикции в отношении данных площадей, где собственники отказываются признавать договорные отношения, заключенные между ООО «Марка-профи», ФИО1, ФИО2 и «ПК «РУС ТЭК». В судах рассматривается требование признать незаконными действия собственников, которые блокировали доступ к арендованным площадям и к имуществу, которые занимали «Марка-профи» и «ООО «ПК РУС ТЭК».

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что ООО «Марка-профи» прекратило существование.

За период 2013-2016 годы ООО «ПК «РУС ТЭК» перечислило на счета ответчиков 1291,5 тыс.рублей в счет арендных платежей за арендуемое имущество за период с 2013 года по 2023 год.

Учитывая, что истцом осуществлены авансовые платежи в адрес собственников площадей, договором предусмотрено, что при оплате авансовых платежей договор считается пролонгированным на неопределенный срок, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчицей ФИО5 был предъявлении встречный иск к ООО «ПК «РУС ТЭК» об обязании освободить часть занимаемого помещения площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование встречного иска указано, что в связи с исключением ООО «Марка-профи» из ЕГРЮЛ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, все договорные отношения с ними прекращены. Каких-либо соглашений между сторонами по поводу аренды имущества не заключалось, и основания для заключения такого договора у сторон отсутствуют.

Таким образом, как считает, ответчик без законных на то оснований пользуется принадлежащим ей на праве долевой собственности имуществом.

В судебном заседании представитель ООО «ПК «РУС ТЭК» по доверенности – ФИО6 – заявленные исковые требования (уточненные) поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что к договору аренды имеются два акта приема-передачи помещения по 200 кв.м. каждый, которые являются неотъемлемой частью договора. Следовательно, как считает, в аренду передано 400 кв.м. помещения.

Также пояснил, что отношения между истцом и ответчиками существуют только в связи с арендой спорного помещения, в связи с чем утверждает, что перечисляемые истцом ответчикам денежные средства предназначались именно в счет оплаты договора аренды.

Ответчики по первоначальному иску – ФИО2, ФИО1 – в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску ООО «ПК «РУС ТЭК», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве долевой собственности (по ? доле каждой) отдельно стоящее здание (материальный склад), назначение – нежилое, 2-этажный, общей площадью 879,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство установлено апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим для сторон преюдициальное значение (л.д.157-159).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны (арендодателями), и ООО «Марка-профи», с другой стороны (арендатором), был заключен договор аренды помещения. Предметом договора являлось помещение / территория общей площадью 200 кв.м. производственного назначения по адресу: <адрес> (п.1.1 договора) (л.д.122-124).

Согласно п.1.2 договора аренды, характеристика арендуемых помещений отражается в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение 1).

Арендная плата за арендуемые помещения была установлена сторонами как 10 000 рублей (п.2.1 договора).

Согласно акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ), производственное помещение площадью 200 кв.м. по адресу, указанному в договоре аренды, было передано арендатору (л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны (арендодателями), и ООО «Марка-профи», с другой стороны (арендатором), был заключен договор аренды помещения (л.д.125-127).

Согласно п. 1.1 указанного договора, стороны договорились пролонгировать договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. В этом же пункте договора указано, что недвижимое имущество площадью 200 кв.м. производственного назначения находится по адресу: <адрес>. Арендодатель и арендатор договорились о возможности сдачи помещения в субаренду ООО «ПК «РУС ТЭК». Платежи, перечисленные от ООО «ПК «РУС ТЭК» в адрес арендодателей по текущему договору аренды, считать арендными платежами за ООО «Марка-Профи». Арендодатель и Арендатор договорились, стоимость аренды помещения сохраняется и не подлежит изменению на сумму предоплаченных авансовых платежей за арендованное недвижимое имущество.

В соответствии с п.1.2 договора, характеристика арендуемых помещений отражается в акте приема-передачи, который подписывается уполномоченными лицами сторон в момент передачи помещений Арендатору. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 1).

В соответствии с п.2.1 договора, арендная плата за арендуемые помещения составляет 10 000 рублей.

Таким образом, в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ были продублированы основные условия пролонгируемого договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе предмет договора и его цена. Площадь помещения, сдаваемого в аренду, обозначена как 200 кв.м.

При этом сторонами ДД.ММ.ГГГГ был повторно составлен акт приема-передачи складского помещения площадью 200 кв.м. (приложение № к договору о ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предметом договора аренды, заключенного между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны (арендодателями), и ООО «Марка-профи», с другой стороны (арендатором) являлось складское помещение площадью 200 кв.м.

Довод представителя истца о том, что поскольку имеется два акта приема-передачи на 200 кв.м. каждый, то арендуемая площадь составляла 400 кв.м., суд находит необоснованным, поскольку предмет договора обозначен в его тексте. Это помещение площадью 200 кв.м. Акт приема-передачи является лишь приложением к договору, характеризующим, как указано в самом тексте договора, арендуемые помещения, самостоятельного значения не имеет и не может изменять условия договора относительно предмета. Поскольку договор аренды заключался и подписывался дважды, дважды был составлен и акт приема-передачи одного и того же предмета договора аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Марка-Профи» было исключено из ЕГРЮЛ и, следовательно, прекратило своё существование.

В связи с прекращением существования стороны договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указанные договоры досрочно прекратились.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марка-Профи» и ООО «ПК «РУС ТЭК» был заключен договор аренды помещения площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Арендная плата по договору составляла 20 000 рублей.

Фактически, договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором субаренды.

Срок действия данного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. При оплате авансовых арендных платежей договор считается пролонгированным на неопределенный срок или на сумму предоплаченного периода (п.п. 5.1, 5.5 договора).

Заявляя исковые требования об обязании ФИО1 и ФИО2 заключить с ООО «ПК «РУС ТЭК» договор аренды, истец обозначил условия такого договора: предмет - помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляющее 400 кв.м., арендную плату – 10 000 рублей, срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заключаемый с субарендатором договор аренды может быть заключен лишь в пределах оставшегося срока субаренды и на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Как установлено судом, предмет заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО «Марка-Профи» договора аренды отличается от предмета договора аренды, описанного в исковых требованиях ООО «ПК «РУС ТЭК», по площади помещения. При этом предмет договора является его существенным условием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «ПК «РУС ТЭК» не могут подлежать удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ПК «РУС ТЭК» без каких-либо правовых оснований занимает часть помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляющую площадь 400 кв.м., которое в ? доле принадлежит ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречного искового требования ФИО2 об обязании ООО «ПК «РУС ТЭК» освободить занимаемую часть помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляющую площадь 400 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПК «РУС ТЭК» к ФИО1, ФИО2 об обязании перезаключить договор аренды оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Встречный иск ФИО2 к ООО «ПК «РУС ТЭК» об обязании освободить занимаемую часть помещения удовлетворить.

Обязать ООО «ПК «РУС ТЭК» освободить занимаемую часть помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляющую площадь 400 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.