Апелляционное определение № 02-3074/2025 33-59799/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02-3074/2025

УИД 77RS0021-02-2024-015228-52

в суде 1-й инстанции № 02-3074/2025

апелляционное производство № 33-59799/2025

судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 28 мая 2025 года, которым постановлено:

Признать незаконным уведомление № ДГИ-203447/24-(0)-3 от 19 июля 2024 года об отказе в выкупе комнаты № 2 площадью 19,1 кв. м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выкупе комнаты № 2 площадью 19,1 кв. м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, по льготной стоимости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДГИ адрес о признании незаконным уведомления, об обязании повторно рассмотреть заявление о выкупе комнаты. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в коммунальной квартире по адресу: адрес, где занимает комнату № 1, площадью 13,8 кв. м. (кадастровый номер: 77:03:0006016:6442). Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником комнаты № 1 в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес. 6 декабря 2023 года Уведомлением № 33-6-1267822/23-(0)-1 ДГИ адрес ФИО1 о наличии освободившейся комнаты №2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, а также разъяснил порядок выкупа по льготной или рыночной цене. 21 декабря 2023 года ФИО1 было подано заявление по вопросу предоставления комнаты № 2 по льготной стоимости. 26 декабря 2023 года ФИО1 поступило Уведомление № ДГИ-395026/23-(0)-3 о приостановлении рассмотрения заявления на срок до 10 рабочих дней, в связи с необходимостью проведения мероприятий по обеспечению доступа в квартиру сотрудникам ДГИ для проведения осмотра. 26 января 2024 года Уведомлением № ДГИ-395026/23-(0)-5 ДГИ адрес сообщил ФИО1 об отказе в выкупе комнаты по льготной цене ввиду того, что сотрудниками ДГИ установлено, что комната № 2, расположенная по адресу: адрес, фактически не является свободной и находится в пользовании истца и пользовании собственника комнаты №3. После освобождения комнаты № 2 от личного вещего собственника комнаты № 3, 23 мая 2024 года ФИО1 вновь подал заявление о выкупе освободившейся комнаты по льготной стоимости. 11 июня 2024 года уведомлением № ДГИ-145305/24-(0)-1 ДГИ адрес сообщил о приостановлении рассмотрения заявления ввиду того, что на текущий момент рассматривается заявление собственника комнаты № 3 о выкупе вышеуказанного жилого помещения по рыночной стоимости, а также сообщается о необходимости подачи заявления о выкупе комнаты № 2 по рыночной стоимости в течение 21 дня, по истечению которых, в случае не предоставления заявления будет принято решение об отказе ФИО1 в выкупе жилого помещения. 11 июля 2024 года ФИО1 подал заявление о выкупе комнаты № 2 по рыночной стоимости. 15 июля 2024 года ФИО1 отозвал свое заявление рассмотрения о выкупе комнаты № 2 по рыночной стоимости и в этот же день подает заявление о выкупе комнаты № 2 по льготной стоимости. 19 июля 2024 года уведомлением № ДГИ-145305/24-(0)-3 ДГИ адрес сообщает ФИО1 об отказе в выкупе комнаты по льготной стоимости, поскольку на рассмотрении находится заявление истца о выкупе комнаты по рыночной стоимости. 22 июля 2024 года уведомлением № ДГИ-203447/24-(0)-1 ответчик принимает отказ в выкупе истцом комнаты по рыночной стоимости, в связи с тем, что заявление от 11.07.2024 года было им отозвано. Истец считает, что уведомление об отказе в выкупе комнаты является незаконным, поскольку фиоН с 29.09.2004 года постоянно зарегистрирован и проживает в комнате № 1 площадью 13,8 кв.м в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежит ему на праве собственности, спорная комната № 2 по смыслу ч. 3 ст. 59 ЖК РФ является освободившейся, при этом. ФИО1 не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, обеспеченность ФИО1 жилым помещением составляет -13,8 кв.м., то есть менее нормы предоставления, 18,0 кв.м, учетной нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, в связи с чем, ФИО1 просит суд признать незаконным уведомление № ДГИ-203447/24-(0)-3 от 19 июля 2024 года об отказе в выкупе комнаты № 2 площадью 19,1 кв. м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес и обязать адрес Москвы повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выкупе комнаты № 2 площадью 19,1 кв. м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, по льготной стоимости.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и его представитель на удовлетворении иска настаивали.

В суд представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя по доверенности фио, представителя ответчика фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции таких нарушений не допущено, за исключением технической ошибки в номере оспариваемого уведомления.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, ФИО1 зарегистрирован и проживает в коммунальной квартире по адресу: адрес, где занимает комнату № 1, площадью 13,8 кв. м. (кадастровый номер: 77:03:0006016:6442). Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником комнаты № 1 в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес.

6 декабря 2023 года Уведомлением № 33-6-1267822/23-(0)-1 ДГИ адрес ФИО1 о наличии освободившейся комнаты №2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, а также разъяснил порядок выкупа по льготной или рыночной цене.

21 декабря 2023 года ФИО1 было подано заявление по вопросу предоставления комнаты № 2 по льготной стоимости. 26 декабря 2023 года ФИО1 поступило Уведомление № ДГИ-395026/23-(0)-3 о приостановлении рассмотрения заявления на срок до 10 рабочих дней, в связи с необходимостью проведения мероприятий по обеспечению доступа в квартиру сотрудникам ДГИ для проведения осмотра.

26 января 2024 года Уведомлением № ДГИ-395026/23-(0)-5 ДГИ адрес сообщил ФИО1 об отказе в выкупе комнаты по льготной цене ввиду того, что сотрудниками ДГИ установлено, что комната № 2, расположенная по адресу: адрес, фактически не является свободной и находится в пользовании истца и пользовании собственника комнаты №3. После освобождения комнаты № 2 от личного вещего собственника комнаты № 3, 23 мая 2024 года ФИО1 вновь подал заявление о выкупе освободившейся комнаты по льготной стоимости. 11 июня 2024 года уведомлением № ДГИ-145305/24-(0)-1 ДГИ адрес сообщил о приостановлении рассмотрения заявления ввиду того, что на текущий момент рассматривается заявление собственника комнаты № 3 о выкупе вышеуказанного жилого помещения по рыночной стоимости, а также сообщается о необходимости подачи заявления о выкупе комнаты № 2 по рыночной стоимости в течение 21 дня, по истечению которых, в случае не предоставления заявления будет принято решение об отказе ФИО1 в выкупе жилого помещения. 11 июля 2024 года ФИО1 подал заявление о выкупе комнаты № 2 по рыночной стоимости. 15 июля 2024 года ФИО1 отозвал свое заявление рассмотрения о выкупе комнаты № 2 по рыночной стоимости и в этот же день подал заявление о выкупе комнаты № 2 по льготной стоимости. 19 июля 2024 года уведомлением № ДГИ-145305/24-(0)-3 ДГИ адрес ФИО1 отказано в выкупе комнаты по льготной стоимости, поскольку на рассмотрении находится заявление истца о выкупе комнаты по рыночной стоимости. 22 июля 2024 года уведомлением № ДГИ-203447/24-(0)-1 ответчик принимает отказ в выкупе истцом комнаты по рыночной стоимости, в связи с тем, что заявление от 11 июля 2024 года было им отозвано.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, ч. 1 ст. 37, ст. 38 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», п. п. 1, 2 Приложения 6 к постановлению Правительства Москвы от 18.10.2018 № 1285-ПП «О порядке предоставления из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности адрес», суд пришел к выводу об их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что фиоН с 29 сентября 2004 года постоянно зарегистрирован и проживает в комнате № 1 площадью 13,8 кв.м в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежит ему на праве собственности, спорная комната № 2 по смыслу ч. 3 ст. 59 ЖК РФ является освободившейся. Из справки от 15 июля 2024 года, выданной ГБУ «МФЦ адрес» следует, что ФИО1 не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. В собственности у ФИО1 иных жилых помещений не имеется.

Учитывая, что ФИО1 действительно проживает в указанной коммунальной квартире, спорная комната является освободившейся и находится в собственности адрес, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1, ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО1 имеет право на заключение с ДГИ адрес договора купли-продажи комнаты № 2, площадью 19,1 кв. м. на льготных условиях, поскольку, обеспеченность ФИО1 жилым помещением составляет -13,8 кв.м., то есть менее нормы предоставления, 18,0 кв.м, учетной нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека.

Также суд указал, что ФИО1, обратившись в ДГИ адрес с заявлением от 15 июля 2024 года о выкупе по льготной стоимости, приложил необходимый список документов, следовательно, действовал в соответствии с приложением № 6 Постановления Правительства Москвы № 1285-ПП «О порядке предоставления из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности адрес». На момент обращения истца с заявлением о выкупе свободной комнаты ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в коммунальной квартире более 10 лет и не имел задолженности по оплате занимаемого жилого помещения, коммунальных и иных услуг за три месяца, предшествующие месяцу подачи заявления о льготном выкупе. При этом, заявление собственника комнаты № 3 о выкупе спорной комнаты по рыночной стоимости, не может быть рассмотрено, в силу закона, поскольку на момент приобретения в собственность комнаты № 3 спорная комната была уже свободна.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что отказ ДГИ адрес от рассмотрения заявления ФИО1 в выкупе вышеуказанной комнаты является незаконным, в связи с чем признал незаконным уведомление № ДГИ-203447/24-(0)-3 от 19 июля 2024 года об отказе в выкупе комнаты № 2 площадью 19,1 кв. м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес и возложил на адрес Москвы обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выкупе комнаты № 2 площадью 19,1 кв. м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, по льготной стоимости.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания незаконным отказа в выкупе комнаты по льготной цене соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 18.15 приложения № 6 Постановления Правительства Москвы № 1285-ПП, Основаниями для отказа в выкупе комнаты, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение является подача заявителем заявления о выкупе освободившейся комнаты из жилищного фонда адрес в коммунальной квартире, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по рыночной стоимости в соответствии с приложением 5 к настоящему постановлению, которое было подано истцом и не рассмотрено на момент принятия оспариваемого уведомления от 19 июля 2024 года, судебная коллегия их отклоняет в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2024 года ФИО1 подал заявление о выкупе комнаты № 2 по рыночной стоимости; 15 июля 2024 года ФИО1 отозвал свое заявление рассмотрения о выкупе комнаты № 2 по рыночной стоимости и в этот же день подал заявление о выкупе комнаты № 2 по льготной стоимости. 19 июля 2024 года уведомлением № ДГИ-145305/24-(0)-3 ДГИ адрес ФИО1 отказано в выкупе комнаты по льготной стоимости, поскольку на рассмотрении находится заявление истца о выкупе комнаты по рыночной стоимости.

22 июля 2024 года уведомлением № ДГИ-203447/24-(0)-1 ответчик принял отказ в выкупе истцом комнаты по рыночной стоимости, в связи с тем, что заявление от 11 июля 2024 года было им отозвано.

Судебная коллегия полагает, что ввиду одновременной подачи заявление от 15 июля 2024 года о выкупе комнаты по льготной стоимости и отзыва заявления о выкупе комнаты по рыночной стоимости, у ответчика не было оснований для принятия уведомления от19 июля 2024 года уведомлением № ДГИ-145305/24-(0)-3 ДГИ адрес об отказе в выкупе комнаты по льготной стоимости на основании п. 18.15 приложения № 6 Постановления Правительства Москвы № 1285-ПП, в связи с чем, вывод суда признания незаконным отказа ответчика в выкупе комнаты по льготной цене соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Тот факт, что истцом и судом допущена техническая описка в части указания номера оспариваемого уведомления от 19 июля 2024 года об отказе в выкупе комнаты по льготной стоимости, заслуживает внимания, но не влечет отмену принятого по делу судебного акта в силу следующего.

Положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из текста искового заявления однозначно следует, что истец выражает свое несогласие с уведомлением от 19 июля 2024 года № ДГИ-145305/24-(0)-3 ДГИ адрес, которым ему отказано в выкупе комнаты по льготной стоимости и именно вопрос о его законности относится к предмету заявленных исковых требований.

Вместе с тем, в просительной части искового заявления истец указал номер другого уведомления, принятого ответчиком 22 июля 2024 года, а именно № ДГИ-203447/24-(0)-1, которым ответчик принял отказ в выкупе истцом комнаты по рыночной стоимости, в связи с тем, что заявление от 11 июля 2024 года было ФИО1 отозвано.

В судебном заседании истец и его представитель подтвердили, что оспаривалось именно уведомление уведомлением ответчика от 19 июля 2024 года № ДГИ-145305/24-(0)-3 ДГИ адрес об отказе в выкупе комнаты по льготной стоимости, что также следует из даты уведомления (19 июля 2024 года, а не 22 июля 2024 года), а также обстоятельств, приведенных в обоснование исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что 19 июля 2024 года иного уведомления, кроме № ДГИ-145305/24-(0)-3, по заявлению ФИО1 не принималось и именно этим уведомлением оказано в выкупе комнаты по льготной стоимости, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части номера оспариваемого уведомления, при этом, по мнению судебной коллегии, такое изменение судебного акта не является выходом за пределы исковых требований, поскольку по смыслу искового заявления, именно проверка законности уведомления от 19 июля 2024 года № ДГИ-145305/24-(0)-3 ДГИ адрес об отказе в выкупе комнаты по льготной стоимости являлась предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела.

Иных правовых оснований к отмене или изменению постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит, нормы материального права судом применены верно, других, кроме указанных выше, нарушений процессуального характера судом не допущено.

Судебная коллегия в остальной части не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 28 мая 2025 года изменить в части номера уведомления об отказе в выкупе комнаты по льготной стоимости, указав в резолютивной части решения уведомление № ДГИ-145305/24-(0)-3 от 19 июля 2024 года, вместо № ДГИ-203447/24-(0)-3.

В остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: