Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-342/2017

№ 2-342/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 г. г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском указывая на то, что ответчик хх.хх.хх г. взял в долг 55000 рублей под ... % ежемесячно в срок на 12 месяцев. В установленный срок денежные средства не вернул.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 121000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7405,87 руб. и расходы по уплате госпошлине.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что он сомневается в подлинности расписки. От назначения почерковедческой экспертизы отказался.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между сторонами хх.хх.хх г. заключен договора займа, согласно которым займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 55000 руб. с уплатой ...% в месяц сроком на 12 месяцев. Получение ФИО2 денежных средств, в сумме 55000 руб. подтверждается распиской. Подлинность расписки ответчиком не оспорена.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Таким образом, суд считает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований ст. ст.807 ГК РФ, и истец имеет право, согласно ст.810 ГК РФ, на возврат суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, ФИО2 в нарушение условий договора займа не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. До настоящего времени денежные средства по договору займа и проценты ответчиком не погашены.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспаривается и принимается судом за основу, долг ФИО2 перед ФИО1 по займу составляет:

основной долг - 55000 руб.,

проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - 66 000 руб. (55000 руб.* ...% * 12 мес.).

Всего на сумму 121000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 7405, 87 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3768,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 121000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7405,87 руб. и судебные расходы в сумме 3768,12 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия течение одного месяца после составления полного текста решения.

Судья Т.П. Елисеева

Полный текст решения изготовлен 08.12.2017

Последний день подачи апелляционной жалобы 09.01.2018