Приговор № 1-181/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-181/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Воротниковой Е.В.,

при секретаре Хлынине М.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Щекино Тульской области Денежкиной В.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Меркуловой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого: 12.10.2009 года <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от 23.12.2009 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, освобожденного 22.12.2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 июня 2017 года в период с 16 час. 50 мин. до 17 час. 05 мин., ФИО2, проходя около <адрес>, увидел припаркованный около указанного дома мотороллер «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО 1., после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного мотороллера.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 подошел к принадлежащему ФИО1 мотороллеру «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, припаркованному у <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждении, 21 июня 2017 года, в период с 16 час. 50 мин. до 17 час. 05 мин., снял мотороллер с подножки, после чего покатил по улице, удаляясь от <адрес>, то есть умышленно, тайно, похитил вышеуказанный мотороллер. С похищенным мотороллером ФИО2 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для него значительным, поскольку существенно превышает его среднемесячный доход, составляющий <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Меркулова О.В.

Государственный обвинитель Денежкина В.М. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 обдуманно, последовательно и мотивировано осуществляет свою защиту, в связи с чем его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 ранее судим, <данные изъяты>

Смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд находит правильным с учетом личности подсудимого, не назначать.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей в <адрес> - суд полагает правильным оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей и в психиатрическом стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей в <адрес> - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации мотороллера и мотороллер «<данные изъяты>» – возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись. Приговор вступил в законную силу 24.10.2017 года