Решение № 5-120/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 5-120/2018

Дело № 5-120/2018


РЕШЕНИЕ

<...> 14 мая 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Бардин А.Ю.,

С участием старшего помощника Ачинского транспортного прокурора Ежова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношенииюридического лицаобщества с ограниченной ответственностью «№»,

УСТАНОВИЛ:

ООО №» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в нарушение положений ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по месту осуществления трудовой деятельности на территории вокзала станции Ачинск-1, расположенного по адресу: <адрес> допустило привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан К.Х. для выполнения отделочных работ, имеющего патент по виду деятельности (профессии) – подсобный рабочий, то есть привлекло иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте, чем допустило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник Ачинского транспортного прокурора Ежов И.А.обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил полностью.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие юридического лица.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводам, что вина ООО «№»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина илилица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее - Федеральный закон) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), неуказанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно ст. 2 Федерального закона разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Вина ООО «№» подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-7), актом проверки органа государственного контроля согласно которому установлено, что имеется трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «№» и гражданином Таджикистана К.М. (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.9), копией уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д.11),копией патента (л.д.12-13), копией миграционной карты (л.д.12), сведениями базы «Территория» (л.д.16), копией договора № возмездного оказания услуг (л.д.17), объяснениями А.А.( л.д.19-20), объяснениями Д.Г. (л.д.23-24), ФИО2 (л.д.25), копией договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-32), копией Устава ООО «№» (л.д.33-39), сведениями ЕГРЮЛ (л.д.40-50).

С учётом изложенного, судья квалифицирует действия ООО №» по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в действие с 4 июля 2016 г., КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Совершенное ООО «СК Партнер» правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «№» к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ООО «№» правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

ООО «№»включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить ООО «№» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственность «№», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья А.Ю.Бардин