Решение № 2А-323/2026 2А-323/2026~М-169/2026 М-169/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2А-323/2026

№ 2а-323/2026

11RS0020-01-2026-000242-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с уведомлением: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации ГП «Микунь», административного соответчика руководителя ГП «Микунь» ФИО2, заинтересованного лица директора ООО «Чисто Микунь» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 27 апреля 2026 года в с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ГП «Микунь», руководителю администрации ГП «Микунь» ФИО2 о признании незаконным бездействия в предоставлении земельного участка в аренду, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации ГП «Микунь», руководителю администрации ГП «Микунь» ФИО2 о признании незаконным бездействия в предоставлении земельного участка в аренду, взыскании судебных расходов.

06 апреля 2026 г. административный истец ФИО1 предоставил уточненные увеличенные административные исковые требования, согласно которых просил взыскать с администрации ГП «Микунь» судебные издержки за предоставление копии документов на сумму в размере 305 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда за нравственные страдания за действия (бездействия) администрации ГП «Микунь» в размере 2000 рублей, а также, обязать предоставить административному истцу в аренду земельный участок 116 кв.м., двумя частями 6 х 6 метров и 8 х 10 метров, согласно схеме на градостроительном плане с кадастровым номером земельного участка .............., сроком на двадцать лет.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 марта 2026 г. в качестве административного соответчика привлечен руководитель администрации ГП «Микунь» ФИО2

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06 марта 2026 г. в качестве заинтересованного лица привлечен директор ООО «Чисто Микунь» ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени извещен, согласно представленного заявления просил административное дело рассмотреть без его участия, административные исковые требования от 06 апреля 2026 г. поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации ГП «Микунь» и административный соответчик руководитель ГП «Микунь» ФИО2 в судебном заседании участия не принимали.

Заинтересованное лицо директор ООО «Чисто Микунь» ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Поводом для обращения административного истца ФИО1 в суд, послужило по мнению истца, нарушение его прав, в бездействии администрации ГП «Микунь», а именно в нарушение п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 (ред. от 28.12.2024) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», сроки рассмотрения письменного обращения, где письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Между тем, ответчик предоставил документы истцу только лишь – 04 марта 2026 г., после обращения истца в суд, спустя 7 месяцев.

П. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 (ред. от 28.12.2024) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направление и регистрация письменного обращения, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию текущего органа и должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в чью компетенцию входит решение.

Ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и принятию решения в течение 30 дней.

Ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений государственные органы. Органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

П. 1 ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 возмещение причиненных убытков и взыскание понесенных расходов при рассмотрении обращений гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица.

В ходе судебного разбирательства, о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, регулирует ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок с элементами озеленения и благоустройства дома, входят в состав общего имущества собственников помещений МКД.

Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ предусмотрено, что поставить на учет земельный участок под МКД можно на основании схемы расположения земли на кадастровом плане.

П. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует обращение об аренде земельного участка подлежит направлению в управляющую компанию, с пакетом документов протокола общего собрания собственников помещений МКЖ.

Такие документы, административным истцом предоставлены в администрацию ГП «Микунь» и после письменного ответа административного ответчика от 04.03.2026 г., им был предоставлен тот же пакет документов в УК «Чисто Микунь» - 12.03.2026 г., с которой имеется договор на обслуживание МКД по адресу: ...............

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации основанной на частях 1 и 2 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действует бессрочно.

Согласно полученному уведомлению от административного ответчика от 04.03.2026 г. за <Номер>, следует, что земельный участок по адресу: .............., с кадастровым номером .............. не является муниципальной собственностью.

Испрашиваемый административным истцом земельный участок из оборота не изъят, в обороте не ограничен, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, правами третьих лиц не обременен.

В связи с чем, административный истец полагает, что он имеет исключительное право на предоставление ему земельного участка, а препятствия к предоставлению такового отсутствуют.

Проверив доводы административного истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о нарушении администрацией ГП «Микунь» требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заявление ФИО1 от 01 сентября 2025 г. о предоставлении земельного участка в аренду в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: .............., зарегистрировано в администрации ГП «Микунь» - 03 сентября 2025 г.

Ответом руководителя администрации ГП «Микунь» ФИО2 от 01 октября 2025 г., ФИО1 направлено уведомление о рассмотрении его заявления.

Ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в орган местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, обращение ФИО1 от 01 сентября 2025 г. рассмотрено в установленный законом срок.

Вместе с тем, Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Во исполнение ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 210-ФЗ постановлением администрации ГП «Микунь» от 18.02.2016 № 38 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов».

01 октября 2025 г. руководителем администрации ГП «Микунь» был дан ответ ФИО1 со ссылкой на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ответа следует, что обращение ФИО1 рассматривалось в порядке Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в рамках предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду не рассматривалось, решение не принималось.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Решения в многоквартирном доме принимаются на общем собрании собственников МКД. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 04 марта 2026 г. следует, что администрация ГП «Микунь» отказала ФИО1 в предоставлении в аренду части земельного участка с кадастровым номером ............., площадью 116 кв.м., вид разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома», с местоположением: .............» для разработки и посадки огорода. Причина отказа: земельный участок с кадастровым номером ............., общей площадью 2723 кв.м., с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома» не является муниципальной собственностью и земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, а находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме ..............

Согласно пункту 2 статьи 10 и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 ст. 11.10 настоящего кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16. ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; б) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, разрешая заявленные требования ФИО1 суд руководствуясь вышеприведенными положениями, исходит из того, что каких-либо нарушений действующего законодательства, а также нарушения прав административного истца при принятии административным ответчиком решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, не установлено.

Оснований для возложения на администрацию ГП «Микунь» обязанности утвердить схему расположения и предоставить в аренду земельный участок двумя частями 6х6 м. со стороны фасада здания и заднего фасада 8х10 м. на кадастровом плане территории, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, поскольку, права ФИО1 действием (бездействием) администрации ГП «Микунь» не нарушены.

На основании вышеизложенного, административный иск ФИО1 к администрации ГП «Микунь», руководителю администрации ГП «Микунь» ФИО2 о взыскании судебных издержек за предоставление копии документов на сумму в размере 305 рублей, почтовых расходов в размере 315 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, компенсации морального вреда за нравственные страдания за действия (бездействия) администрации ГП «Микунь» в размере 2000 рублей, о предоставлении административному истцу в аренду земельного участка размером 116 кв.м., двумя частями 6х6 метров и 8х10 метров, согласно схеме на градостроительном плане с кадастровым номером земельного участка .............., сроком на двадцать лет, надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 175-180 РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к администрации ГП «Микунь», руководителю администрации ГП «Микунь» ФИО2 о взыскании судебных издержек за предоставление копии документов на сумму в размере 305 рублей, почтовых расходов в размере 315 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, компенсации морального вреда за нравственные страдания за действия (бездействия) администрации ГП «Микунь» в размере 2000 рублей, о предоставлении административному истцу в аренду земельного участка размером 116 кв.м., двумя частями 6х6 метров и 8х10 метров, согласно схеме на градостроительном плане с кадастровым номером земельного участка .............., сроком на двадцать лет, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

..............

............... судья - А.Ю. Лисиенко

...............

...............