Решение № 2-3691/2019 2-3691/2019~М-2730/2019 М-2730/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3691/2019

Дело №2-3691/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств а размере – 201649,42999999999 рублей, сроком на 1826 дней, с установлением процентной ставки 28,00 %.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № и решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подан в Калининский районный суд г. Уфы РБ иск о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-5995/2015 исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219950,76 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решение суда до настоящего времени в полном объеме заемщиком не исполнено.

.Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483927,23 руб., из них: проценты 1784322,66 руб., пени на просроченный основной долг 169979,64 руб., пени на просроченные проценты 128264,93 руб., штрафы 7250 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14039,27 руб.; Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «СМП Банк» расторгнуть; взыскать проценты по кредитному договору за пользование кредитом в размере 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Представитель истца АО «СМП Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, представили возражение на исковое заявлении и контррасчет..

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В суде установлено, что 23.04.2014г. между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 201649,43рублей; процентная ставка — 28,00 % (двадцать восемь) годовых; срок пользования кредитом — 1826 дней.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером №.

Ответчик ФИО1 обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества банк «Инвестиционный Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены, взыскана с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный Капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219950 рублей 76 копейки.

Между тем, из представленного банком расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 483927,23 руб., из них: проценты 1784322,66 руб., пени на просроченный основной долг 169979,64 руб., пени на просроченные проценты 128264,93 руб., штрафы 7250 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14039,27 руб.

Однако из материалов гражданского дела 2-5995/2015 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец уточнял исковые требования по состоянию на настоящее время. В связи с чем, суд полагает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной ответчиком квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по основному долгу погашена в полном размере.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 149798,81 рублей из следующего расчета:

Проценты по договору - 91540,91 - 1714,65 - 3961,10 - 4330,33 - 4145,75 - 4233,17 - 4049,49 - 2798,70 = 66307,72 р.

Проценты за просроченный основной долг – 86891,75 - 96,72 - 265,45-349,06 - 382,69 -446,22 -478,95 - 371,3 -897,92 -112,35 = 83491,09 р.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1332,71 руб. (4131,41/31*10) и в размере 176,68 руб. (547,98/31*10)

Итого: 66307,72 +83491,09 = 149798,81 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчику ФИО1 требование о погашении задолженности. Однако ответчик ФИО1 требование банка не выполнил.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по указанному кредитному договору перед истцом не имеется и им надлежащим образом исполняются обязательства по договору, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора, поскольку существенные условия кредитного договора ответчиком не исполняются.

Истец также просит взыскать проценты по кредитному договору за пользование кредитом в размере 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора. Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку основной долг ФИО1 погашен в полном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени на просроченный основной долг 169979,64 руб., пени на просроченные проценты 128264,93 руб., штрафы 7250 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки ввиду несоразмерности нарушенных обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, учитывая период просрочки, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить размер пени на просроченный основной долг до 200 руб., пени на просроченные проценты до 100 руб., штрафы до 50 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1 в размере 6202,96 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный Капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150148,81 руб., из них: проценты 149798,81 руб., пени на просроченный основной долг 200 руб., пени на просроченные проценты 100 руб., штрафы 50 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6202,96 руб.;

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.И. Мустафина