Решение № 2А-2308/2020 2А-2308/2020(2А-8876/2019;)~М-6867/2019 2А-8876/2019 М-6867/2019 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2А-2308/2020

Дело № 2а-2308/2020 78RS0014-01-2019-009316-62

17.04.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Н. А. Бурданова рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2019 административный истец обратился с административным иском к административному ответчику, просил взыскать недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды за 2018 г. в сумме 5840 руб., пени 25,65 руб., на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному) за 2018 г. в сумме 26545 руб., пени 116,58 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 335 руб., пени 4,90 руб., недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в размере 4002 руб., пени 58,50 руб. (л.д. 4-7).

Определением мирового судьи судебного участка № 120 Санкт-Петербурга от 14.08.2019 отменен судебный приказ (л.д. 8). Настоящий административный иск направлен в суд в пределах срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, и подлежит рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в период, за который административный истец просил взыскать недоимку, являлся собственником недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 65-69) и плательщиком налога на имущество в силу статей 400, 402, 403 Налогового кодекса РФ. Административный ответчик являлся собственником транспортного средства – Сузуки Гранд Витара, г.н. № (л.д. 71, 72), и плательщиком транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации. Административный ответчик являлся адвокатом и в соответствии со статьями 232, 419, 430 Налогового кодекса РФ самостоятельно производил исчисление и уплату страховых взносов.

Поимущественные налоги исчислены налоговым органом в налоговом уведомлении (л.д. 12, 13). Обязанность по уплате налога административный ответчик исполнил ненадлежащим образом. Налоговое требование об оплате налога и пеней направлено налогоплательщику (л.д. 14-19). До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ за просрочку оплаты налога административный ответчик привлекается к налоговой ответственности в форме пеней.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив расчет административного истца и находя его правильным, суд считает, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Возражения административного ответчика не поступили. При подаче возражений на судебный приказ должник ссылался на то, что не согласен с расчетом задолженности (л.д. 60). Принимая во внимание отсутствие конкретных указаний на неверный расчет, а также проверку судом представленного налоговым органом расчета (л.д. 4-6, 20, 29), доводы административного ответчика не могут быть положены в основу решения суда.

Судом произведен телефонный звонок на номер телефона, указанный должником при подаче заявлений мировому судье. Абонент не ответил (л.д. 73).

Административному ответчику по адресу регистрации направлена копия определения суда о подготовке и упрощенном рассмотрении дела (л.д. 51, 53). Конверт возвращен за истечением срока хранения, на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ признан полученным административным ответчиком. Суд полагает, что административный ответчик распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению.

В силу статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1308 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>, в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды за 2018 г. в сумме 5840 руб., пени 25,65 руб., на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному) за 2018 г. в сумме 26545 руб., пени 116,58 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 335 руб., пени 4,90 руб., недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в размере 4002 руб., пени 58,50 руб., государственную пошлину в размере 1308 руб., а всего 38 235 (тридцать восемь тысяч двести тридцать пять) руб. 63 коп.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Н. А. Бурданова