Постановление № 1-600/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-600/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дзержинск

«11» декабря 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Рязановой Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Кузнецовой Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой <адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Фадеевой Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

23.11.2016 года около 10 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя в трезвом виде технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовал в условиях светлого времени, в ясную без осадков погоду с включенным ближнем светом фар, по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 57,9 км./ч.Дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию и выполнить требования Правил дорожного движения РФ. Однако, он обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, проявил преступное легкомыслие, предвидя наступление общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, поскольку двигаясь в районе <адрес>, где проезжая часть представляет собой прямой горизонтальный участок дороги с сухим асфальтовым покрытием, водитель ФИО2 при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде вышедшего и переходящего справа налево по ходу его движения проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход») и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Правил дорожного движения РФ, пешехода Потерпевший №1, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, с целью выполнения требования п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, при этом имел реальную возможность остановиться до нее, с момента возникновения опасности для движения, поставив тем самым под угрозу безопасность дорожного движения. В результате чего, водитель ФИО2 23.11.2016г. около 10 часов 15 минут в районе <адрес>, совершил по неосторожности наезд правой передней частью автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на средней полосе движения, ведущей со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе, на переходящую проезжую часть <адрес>, пешехода Потерпевший №1 Тем самым водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.З., 1.5.,10.1., 14.1., дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1 ( «зебра») Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

- п. 1.5. - « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

- п. 10.1. - « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1. - «Водитель транспортно средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

- дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход»;

- линия горизонтальной разметки 1.14.1 («зебра») - обозначает пешеходный переход;

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были по неосторожности причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) согласно п.п. 6.11.8, 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу М3 и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя ФИО1 п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1 («зебра») Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что ФИО2 возместил ущерб в полном объеме, иных претензий материального характера к нему она не имеет, ФИО2 принес свои извинения, и она его простила.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, так как он полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей он примирился, оплатил ей лечение, возместил компенсацию морального вреда.

Государственный обвинитель с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, заслушав мнение всех участников уголовного судопроизводства, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, свою вину признал полностью, раскаялся, принес свои извинения потерпевшей. Потерпевшая просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, иных материальных претензий к нему не имеет, примирение между ней и обвиняемым состоялось.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности ФИО1, который ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвиняемый в настоящее время не представляет опасности для общества и к нему возможно применение закона об освобождении от уголовной ответственности.

На основании ст. 76 УК РФ и, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства <адрес>, водительское удостоверение на имя ФИО1, автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, черного цвета, переданные на ответственное хранение ФИО2, - оставить ему по принадлежности;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № копию паспорта транспортного средства <адрес>, копию водительского удостоверения на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.А.Жидких

Копия верна

Судья

Секретарь