Решение № 2-4315/2020 2-4315/2020~М-2342/2020 М-2342/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-4315/2020

74RS0№-81

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 02 июля 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петровой Н.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» о защите прав потребителей, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЮНИТУР-2007» о взыскании расходов по оплате договоров в размере № рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Александра-тур» были заключены договоры о реализации туристского продукта № ФИО6 и № ФИО7 в соответствии с которыми ООО «Александра-тур» действуя от имени и по поручению ООО «ЮНИТУР-2007» обязуется оказать услуги по реализации туров Заказчику, продолжительностью 10 ночей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Китай, о.Хайнань, общей стоимостью №. Истцом была произведена оплата по договорам в полном объеме, кроме того была внесена сумма № в счет оплаты дополнительной услуги страхования по риску «Невыезд». ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор рекомендовал ФИО1 туристам воздержаться от посещения КНР до стабилизации эпидемиологической ситуации в стране. Истцом были поданы заявления об отказе от туров и возврате денежных средств, однако денежные средства не были возвращены. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения. За защитой нарушенного права истец обратился с данным иском в суд.

В ходе производства по делу ответчиком было выплачено № рублей в счет возврата за туристский продукт, а также возвращена сумма агентского вознаграждения в размере № по договору № № и № рублей по договору № № В связи с чем истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по оплате договора № № в размере № рублей, по оплате договора № № в размере №

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно части 5 статьи 10 указанного Закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу части 6 статьи 10 указанного Закона, статьи 20 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта относится, в том числе, невозможность совершения потребителем поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Александра-тур» были заключены договоры о реализации туристского продукта № №, в соответствии с которыми ООО «Александра-тур» действуя от имени и по поручению ООО «ЮНИТУР-2007» обязуется оказать услуги по реализации туров Заказчику, продолжительностью 10 ночей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Китай, о.Хайнань, общей стоимостью №. Истцом была произведена оплата по договорам в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Согласно статье 3.1 Закона об основах туристской деятельности к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п.3.11 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного санитарного врача РФ «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» Руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья обеспечить информирование населения о рисках возможного инфицирования при посещении Китайской Народной Республики (КНР), о немедленном обращении за медицинской помощью в случае наличия симптомов острого респираторного заболевания при возвращении.

Данный документ был опубликован на официальном сайте Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Также ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федерального агентства по туризму опубликована информация, следующего содержания: «В связи с информацией, полученной от Роспотребнадзора №., Ростуризм настоятельно рекомендует туристам учитывать сложившуюся ситуацию при планировании путешествия, а также при принятии решения о поездке в КНР.

Одновременно обращаем внимание туроператоров и турагентов на необходимость в обязательном порядке информировать туристов, планирующих поездки в КНР, о возможном риске заражения и предлагать более благополучные в эпидемиологическом отношении страны».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от реализации туров и возврате уплаченных средств в полном объеме.

Заявления были оставлены ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с повторной просьбой о возврате денежных средств.

В ответ на претензию ООО «ЮНИТУР-2007» ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направило письмо, в котором ответчик предлагал перебронировать тур в любую другую страну, предлагаемую TEZ TOUR, в любую дату заезда и воспользоваться новым туром в течении календарного года до ДД.ММ.ГГГГ. Также исходя из сложившейся ситуации с принимаемыми мерами по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и предполагаемыми сроками возврата денежных средств от поставщиков, предлагали заключить соглашение, где будут прописаны сумма к возврату, а также обязательство туроператора о возврате денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае не бронирования истцом другого тура.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные взаимоотношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания данных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

В силу частей 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд полагает, что при заключении договоров стороны не могли предполагать возникновение коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и последствий ее распространения. В связи с чем, суд приходит к выводу о существенном изменении условий договоров, и соответственно об их расторжении.

Истцом в материалы дела представлен расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу выплачено № в счет возврата за туристский продукт, а также представлен расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу возвращена сумма агентского вознаграждения в размере № рублей по договору № № и расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу возвращена сумма агентского вознаграждения в размере № рублей по договору № №

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию уплаченная по договору о реализации туристского продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма № рублей, уплаченная по договору о реализации туристского продукта №№-2 от ДД.ММ.ГГГГ сумма №.

Согласно ч.1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.6 ст. 13 вышеназванного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных материалов дела усматривается, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием в добровольном порядке возвратить уплаченные по договорам суммы.

С учетом данного обстоятельства до рассмотрения дела по существу у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требований потребителя. Однако ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил, оплаченные суммы до обращения с иском в суд не выплатил, что послужило поводом для обращения за судебной защитой нарушенного права и является основанием для привлечения к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере №

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер составляет №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» о защите прав потребителей, возврате денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007» в пользу ФИО2 уплаченную по договору о реализации туристского продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму № рублей, уплаченную по договору о реализации туристского продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму № штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.Н. Петрова