Решение № 2А-803/2020 2А-803/2020~М-321/2020 М-321/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 2А-803/2020

УИД: 61RS0019-01-2020-000365-28

№ 2а-803/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ООО ТК «Новочеркасск» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с настоящим административным иском, указав, что в отношении него возбуждены исполнительные производства: №-ИП от <дата>, <данные изъяты> от <дата> – <данные изъяты>; <данные изъяты> от <дата> – <данные изъяты>; <данные изъяты> от <дата>- <данные изъяты><данные изъяты> от <дата> -<данные изъяты>-СД; <данные изъяты> от <дата> - <данные изъяты>-СД; <данные изъяты> от <дата> - <данные изъяты><данные изъяты> от <дата> - <данные изъяты>; <данные изъяты> от <дата>- <данные изъяты>-СД; <данные изъяты> от <дата>- <данные изъяты>; <данные изъяты> от <дата> - <данные изъяты><данные изъяты> от <дата> – <данные изъяты>/<данные изъяты> от <дата> - <данные изъяты>-СД; <данные изъяты> от <дата> - <данные изъяты>; <данные изъяты> от <дата> - <данные изъяты>; <данные изъяты> от <дата> - <данные изъяты>; <данные изъяты> от <дата> - <данные изъяты>СД; <данные изъяты> от <дата> - <данные изъяты>. Данные производства объединены в сводное <данные изъяты> и <данные изъяты>-СД. Согласно акту описи и ареста имущества должника от <дата> (в акте указан <дата>), составленному СПИ НГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, на транспортное средство должника автобус <данные изъяты>, <дата>., г/н № регион наложен арест. Фактически, НГОСП УФССП РФ по РО передало имущество административного истца неизвестному лицу, разместило по адресу взыскателя ООО «ТКН». Данное транспортное средство передано на хранение ФИО3 Административный истец полагает, что данными действиями нарушены его права, в связи с чем он обращался в НГОСП УФССП РФ по РО с просьбой передать имущество на его ответственное хранение без права использования до факта оценки и торгов. Административный истец обращался <дата> с жалобой в НГО УФССП РФ по РО, ответа до настоящего времени не последовало. Более того, НГО УФССП РФ по РО в мае 2019 г. произвело опись еще одного автобуса должника, который также был передан на ответственное хранение взыскателя. Оценка и торга по данному транспортному средству не проведены до настоящего времени.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по передаче на ответственное хранение ФИО3 автобуса <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., г/н № регион и помещении его на территорию взыскателя ООО «ТКН». Обязать НГО УФССП России по <адрес> передать на ответственное хранение собственнику ФИО1 автобус <данные изъяты> г/н № регион.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила административные исковые требования удовлетворить, указав, что они считают, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права ФИО1.

Представитель административного ответчика ООО ТК «Новочеркасск» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что действия СПИ НГОСП УФССП РФ по РО по аресту транспортного средства административного истца и передаче на ответственное хранение представителю взыскателя ООО ТК «Новочеркасск» ФИО3 соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что компания не является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку никаких прав истца не нарушала..

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, представитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.

В силу положений ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, на исполнении Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1.

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 при участии представителя взыскателя ООО ТК «Новочеркасск» ФИО3 в присутствии понятых ФИО6, ФИО7 составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО1, согласно которому описи и аресту подвергнут автобус Хендэ <данные изъяты> г/н № регион, VIN №. Указанное транспортное средство изъято и передано на хранение ФИО3 без права пользования с установлением места хранения: <адрес>. ФИО1 указанный акт описи и ареста имущества получен <дата>, что подтверждается распиской в акте.

Согласно доводов административного иска, ФИО1 полагает, что его права нарушены судебным приставом-исполнителем, поскольку изъятый по акту описи и ареста автобус передан на хранение представителю взыскателя, а не оставлен ему на хранение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями статьи 80 Закона N 229-ФЗ определено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 80 Закона, при совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества, судебным приставом-исполнителем определяется лицо, которому может быть передано под охрану или на хранение имущество, сведения о котором указываются в акте.

Согласно части 2 статьи 86 Закона N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на представителю взыскателя ООО ТК «Новочеркасск» не противоречат требованиям закона (части 2 статьи 86 и пункту 6 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве), совершены в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Возможность ограничения права должника на пользование транспортным средством, путем передачи его на ответственное хранение взыскателю допускается законом, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и отвечает задачам исполнительного производства (статья 2, часть 4 статьи 80, часть 2 статьи 86 Закона N 229-ФЗ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ООО ТК «Новочеркасск», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании действий незаконными, обязании передать имущество на ответственное хранение должнику – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2020 года.