Решение № 2-922/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-922/2024

Дело № 2-922/2024

УИД 22RS0015-01-2024-000918-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме руб.; проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме руб. за период с 13.07.2023 по 16.02.2024; проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму руб., начиная с 17.02.2024 и до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.03.2023 по адресу: на 31 км. + 800 м. автодороги «Щербинка – М-2 Крым» г.о. Подольск Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ – Лада 21140, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства Киа Соул, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства ВАЗ – Лада 21140, государственный регистрационный знак № ФИО1 В результате ДТП транспортному средству Киа Соул, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ – Лада 21140, государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована в САО РЕСО-Гарантия» по страховому полису № №. Из страхового полиса следует, что ФИО1 не включен в список допущенных лиц к управлению данным транспортным средством. Данный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.

23.03.2023 собственник поврежденного транспортного средства Киа Соул, государственный регистрационный знак № ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

29.03.2023 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Киа Соул, государственный регистрационный знак №. Из отчет № №, подготовленным экспертом ООО «НЭК-ГРУП» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет руб. При этом эксперт указывает, что проведение восстановительного ремонта не целесообразно, поскольку средняя стоимость ТС составляет руб., стоимость годных остатков составляет руб.

06.04.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере руб.

23.03.2023 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

10.04.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере руб.

03.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения ФИО2 в размере руб.

16.06.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере руб.

Таким образом, выплата страхового возмещения за причинение вреда здоровью составила руб., в общей сумме ФИО2 выплачено руб. ( руб. + руб.).

12.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в добровольном порядке, однако требования претензии до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. за период с 13.07.2023 по 16.02.2024 на сумму задолженности в размере руб.

На основании изложенного САО РЕСО-Гарантия»просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец САО "РЕСО-Гарантия", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ(ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ(ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2023 по адресу: на 31 км. + 800 м. автодороги «Щербинка – М-2 Крым» г.о. Подольск Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ – 21140», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Киа PS (SOUL), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству Киа PS (SOUL), государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № № от 13.03.2023. объяснениями ФИО2 и ФИО1 от 13.03.2023, постановлением по делу об административном правонарушении № № от 13.03.2023, сведениями об участниках ДТП от 13.03.2023, схемой ДТП от 13.03.2023 (л.д. 76-87).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ – Лада 21140, государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № №, срок действия с 01.06.2022 по 31.05.2023 24 час 00 мин. Из страхового полиса следует, что ФИО1 не включен в список допущенных лиц к управлению данным транспортным средством. Данный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (л.д. 7).

23.03.2023 собственник поврежденного транспортного средства Киа PS (SOUL), государственный регистрационный знак № ФИО2 обратилась в САО «Ресо- Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12-14).

29.03.2023 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Киа PS (SOUL), государственный регистрационный знак № (л.д. 16-19).

Согласно отчету № АТ13044470, подготовленным экспертом ООО «НЭК-ГРУП», размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога поврежденного транспортного средства Киа PS (SOUL), государственный регистрационный знак №, таким образом проведение восстановительного ремонта не целесообразно. Стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составляет руб., стоимость годных остатков руб. (л.д. 20-21).

Согласно акту о страховом случае от 01.04.2023 данный случай по фату ДТП от 13.03.2023 был признан страховым (л.д. 22).

06.04.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере руб., что подтверждается реестром денежных средств № № от 06.04.2023 (л.д. 23).

21.04.2023 в адрес ФИО1 направлена претензия о добровольном погашении задолженность в размере руб. в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 24,25). Однако до настоящего времени претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

23.03.2023 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью (л.д. 26-36).

Согласно актам о страховом случае № № от 08.04.2023, № № от 28.04.2023 и № № от 14.06.2023 данный случай по факту ДТП от 13.03.2023 с причинением вреда здоровью был признан страховым (л.д. 37,39,42).

10.04.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере руб., что подтверждается платежным поручением № № от 10.04.2023 (л.д. 38).

03.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО2 доплату страхового возмещения в размере руб., что подтверждается платежным поручением № № от 03.05.2023 (л.д. 40).

16.06.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере руб., что подтверждается платежным поручением № № от 16.06.2023 (л.д. 43).

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 сумма страхового возмещения в общем размере руб. ( руб. (за причинение вреда имуществу потерпевшего) + руб. (за причинение вреда здоровью потерпевшего)).

12.07.2023 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении убытков в сумме руб. в добровольном порядке, в течение 15 дней с момента получения данной претензии (л.д. 44). Однако требования претензии до настоящего времени ответчиком оставлены не удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, свою вину в совершении ДТП, размер материального ущерба не оспорила, доказательств опровергающих доводы истца суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ в размере руб. за период с 13.07.2023 по 16.02.2024; проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму руб., начиная с 17.02.2024 и до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, изложена в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая расчет, представленный истцом, из которого следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет руб., суд признает его верным и произведенным с соблюдением ст. 395 ГК РФ, поскольку проценты подлежит расчету исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в спорный период времени с 13.07.2023 по 16.02.2024 (219 дней), из расчета: сумма руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) х 219 дней просрочки х 2 х 1/300 х 13,40 %).

Ответчик ФИО1 доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требования истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме руб., что подтверждается платежным поручением № № от 13.02.2024 (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму ущерба в сумме , расходы по оплате государственной пошлины в сумме

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 4 июля 2024 года

Судья Д.А. Споршев