Апелляционное постановление № 22-334/2024 22К-334/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-613/2023

Председательствующий Дело № 22-334/2024

по делу Чепцов Ю.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Корбут Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе В.А., <данные изъяты>, несудимой, на постановление Черновского районного суда г. Читы от 25 декабря 2023 года, которым с В.А. взысканы в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием защитниками юридической помощи.

Выслушав мнение прокурора Дамдиновой Б.Ц. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Черновского районного суда г. Читы от 25 декабря 2023 года прекращено уголовное дело в отношении В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением того же суда от 25 декабря 2023 года приняты решения о выплате адвокату Луговской Н.И. из федерального бюджета 4938 рублей и о взыскании с В.А. в федеральный бюджет процессуальных издержек за оказание ей юридической помощи защитниками в сумме 18187 рублей.

В апелляционной жалобе В.А. выражает несогласие с решением суда о взыскании с неё процессуальных издержек, просит освободить её от их уплаты ввиду отсутствия постоянной регистрации и постоянного источника дохода. Отмечает, что проживает у подруги, находится на её содержании.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно чч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно чч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом, взыскание процессуальных издержек с таких лиц это право суда.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как разъяснено в пп. 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (в редакции от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и чч. 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек с В.А., суд правильно исходил из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ о том, что расходы по оплате услуг адвокатов Овчинниковой К.В., Луговского А.Н., Луговской Н.И. подлежали возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации с последующим рассмотрением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с В.А. в доход государства.

Указанные расходы подтверждены документально (постановления от 31 октября 2023 года на 4938 рублей и 8311 рублей, заявление адвоката и постановление от 25 декабря 2023 года на 4938 рублей) и являются разумными.

Суд обоснованно не нашел оснований для полного или частичного освобождения В.А. от уплаты процессуальных издержек.

В установленном законом порядке от участия защитника В.А. не отказывалась, данные об имущественной несостоятельности последней, наличии препятствий к осуществлению трудовой деятельности, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют и стороной защиты не представлено.

Отсутствие у В.А. на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств не является достаточным условием признания её финансово несостоятельной.

Факт не трудоустройства В.А. не свидетельствует об ее имущественной несостоятельности.

Таким образом, суд учел все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о процессуальных издержках, в том числе финансовое положение В.А., ее временное нетрудоустройство и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, как для полного, так и частичного освобождения от выплаты процессуальных издержек.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции признает постановление законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Черновского районного суда г. Читы от 25 декабря 2023 года о взыскании с В.А. процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г. Кемерово.

Председательствующий,

судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский