Решение № 2-1171/2018 2-222/2019 2-222/2019(2-1171/2018;)~М-1162/2018 М-1162/2018 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1171/2018

Дело № 2-222/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02

апреля

2019

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Мазеповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись. Право истца на жилое помещение возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирована истец, ее сын ФИО3, а также ответчик ФИО2 Ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, его личных вещей в квартире нет. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учёта, тем самым нарушая права истца, где в настоящее время проживает ответчик истцу неизвестно.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – адвокат Мазепова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства добровольного отказа от пользования жилым помещением.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным предприятием «Жилищное хозяйство муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района <адрес>» в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу муниципального предприятия «Жилищное хозяйство муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в спорном жилом помещении проживают ФИО1, ФИО5 и ФИО3

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ответчик является ее племянником, нигде не работал. Так как он является родственником, помогли ему устроиться на работу, зарегистрировали в спорном жилом помещении. ФИО7 отработал около двух недель, после чего съехал и скрылся. Примерно около полутора лет назад, позвонил и сказал, что снимется с регистрации, если мы заплатим ему деньги. В настоящее время связи с ним нет, местонахождение его не известно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ответчик является ее братом, так как не позволяла ее жилплощадь, брата зарегистрировали в квартире истца. Ответчик немного поработав, уехал, набрав кредитов. Кредиторы стали звонить, угрожать. В настоящее время связи с ним не поддерживает, в поселке его не видели.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом. Исходя из смысла п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 2 ст.3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. При установленных судом обстоятельствах следует полагать, что регистрация ответчика в принадлежащей истцам квартире является формальным административным актом, не подтверждающим фактическое вселение, возникновение и сохранение жилищных прав.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, а также объяснений истца, свидетелей не оспоренных ответчиком, и в силу ст.68 ГПК РФ являющихся доказательствами, ФИО2 членом семьи истца не является, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, каких-либо договоров найма, безвозмездного пользования или иного договора с ним истцом не заключалось, а потому суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в квартире истца не влечет за ФИО2 права на данное жилое помещение и правового значения не имеет.

Ответчик никаких доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, суду не представил.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс основан на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовалась правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что требования истца законны, обоснованы, документально доказаны.

При этом суд учитывает, что снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением и выселении производится на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713), соответственно, требования ФИО1 о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета являются излишне заявленными, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья