Решение № 12-129/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-129/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

«26» июля 2021 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края С.В. Качан, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» ФИО3 от 06.07.2021 об оставлении без изменения данного постановления;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указала, что 11.06.2021, примерно в 13 часов 25 минут, она, управляя технически неисправным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии с Правилами дорожного движения совершала поворот налево, предварительно подав левый сигнал поворота и убедившись в безопасности маневра, и когда она пересекла прерывистую линию дорожной разметки, в её автомобиль въехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого, совершая манёвр обгона, выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Скорость данного автомобиля превышала допустимую. Считает, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании ФИО1 настояла на заявленных требованиях.

Свидетель ФИО5 в судебном заедании пояснила, что 11.06.2021 она двигалась в качестве пассажира в автомобили под управлением ФИО1 Автомобиль был сломан, поэтому ФИО1 решила остановиться на обочине. Когда ФИО1 совершала манёвр поворота налево, убедившись в безопасности манёвра, в соответствии с правилами дорожного движения, в их автомобиль врезался другой автомобиль.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 11.06.2021 она находилась недалеко от места дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ФИО1 и видела, как последняя совершала манёвр поворота налево в разрешенном для этого месте и в это время в её автомобиль врезался другой автомобиль, двигавшейся с большой скоростью по полосе дороги предназначенной для встречного движения.

Представитель ГИБДД МОМВД России «Большекаменский», а также второй участник ДТП ФИО7, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 25 мин., управляя автомобилем «Nissan Terrano», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 52 километра автодороги Артём – Находка – Порт Восточный, допустила нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, а именно: при выполнении манёвра создала помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Доводы жалобы, согласно которым ФИО1 не совершала вменённого ей правонарушения, опровергаются совокупностью доказательств по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 11.06.2021, с которой участники ДТП были согласны. В данной схеме отражено расположение автомобилей на месте ДТП и направление их движения. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с объяснениями второго участника ДТП - водителя автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Из вышеуказанных доказательств следует, что водитель ФИО1 не выполнила требования Правил дорожного движения, при совершении манёвра порота налево создала опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

То обстоятельство, что второй частник дорожно-транспортного происшествия при совершении манёвра обгона также нарушил Правила дорожного движения, не исключает также вину ФИО1, поскольку не снимает с неё обязанность выполнять требования п. 8.1 Правил дорожного движения при совершении манёвра поворота.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено законно и обосновано. При рассмотрении дела нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, допущено не было. Постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

При указанных выше обстоятельствах суд также находит законным и обоснованным решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» ФИО3 от 06.07.2021 об оставлении без изменения постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» ФИО2 от 11.06.2021.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» ФИО3 от 06.07.2021 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья С.В. Качан