Решение № 2-1477/2017 2-1477/2017~М-1157/2017 М-1157/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1477/2017

Дело № 2-1477/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указало, что ФИО1 и банк заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 515 000 руб. на срок по ДАТА включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 31,9 % годовых. По состоянию на ДАТА общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 586 323 руб. 75 коп., в том числе задолженность по кредиту 455 443 руб. 53 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 130 880 руб. 22 коп., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца банка не явился, извещен просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись по адресу фактического проживания ответчика, указанному в кредитном договоре, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Судом установлено, что ФИО1 и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время - ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 515 000 руб. на срок по ДАТА включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 31,9 % годовых (полная стоимость кредита 31,861% годовых), равными ежемесячными платежами в размере 17 300 руб. (за исключением последнего платежа), согласно графику платежей (л.д. 6-11).

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 515 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА (л.д. 12).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не производятся, в связи с чем по состоянию на ДАТА общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 586 323 руб. 75 коп., в том числе задолженность по кредиту 455 443 руб. 53 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 130 880 руб. 22 коп. (л.д. 5).

Согласно выписке из лицевого счета заемщика по состоянию на ДАТА, последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДАТА (л.д. 43).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчику была направлена претензия о досрочном погашении задолженности перед банком (л.д. 15-16). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 586 323 руб. 75 коп., в том числе задолженность по кредиту 455 443 руб. 53 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 130 880 руб. 22 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 9 063,24 руб. (из расчета: (586 323,75 – 200 000) * 1% + 5 200), что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 9 063,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на состоянию на ДАТА в размере 586 323 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста двадцать три) руб. 75 коп., в том числе задолженность по кредиту 455 443 (четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста сорок три) руб. 53 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 130 880 (сто тридцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 063 (девять тысяч шестьдесят три) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: