Решение № 2-3242/2021 2-3242/2021~М-2691/2021 М-2691/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-3242/2021

Дело №2-3242/2021

27RS0004-01-2021-003322-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2021 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Зыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик уклоняется от своих обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 59 158 руб. 92 коп., на которую начислены пени в размере 28 856 руб. 75 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-Союз», осуществляющим управление домом, в котором находится квартира ответчика, и ООО «Фемида» заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности. Ссылаясь на положения ст.155 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 158 руб. 92 коп., пени в размере 28 856 руб. 75 коп., государственную пошлину в размере 2 840 руб. 47 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 148 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении судебного извещения. Причины своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 1 и 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные платежи.

Согласно п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (форма 36).

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ООО «ДВ-Союз» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ООО «ДВ-Союз» выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, а также наделана правом взыскивать с жильцов задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

При таком положении истец вправе требовать от собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся в <адрес> внесения платежей за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно ответчик надлежащим образом свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполнял, наличие задолженности подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности расчетами задолженности, согласно которым ответчик не в полном объеме вносил плату за жилье.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составила 59 158 руб. 92 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд с ним соглашается, так как он основан на законе, сделан с учетом начислений и внесенных ответчиком за указанный период платежей, не содержит арифметических ошибок. Кроме того, правильность расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не оспаривалась.

Доказательств, позволяющих исключить из предъявленной к взысканию суммы задолженности какие-либо суммы, не представлено.

При таком положении исковые требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 59 158 руб. 92 коп., то есть в указанном в расчете суммы задолженности.

Согласно п.4.1.1 Договора управления многоквартирным домом, срок внесения платежей для физических лиц установлен ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000г. №-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса России содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер суммы задолженности ответчика по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет 59 158 руб. 92 коп, а размер заявленной неустойки определен истцом в сумме 28 856 руб. 75 коп, суд указывает о несоразмерности штрафной санкции за нарушение обязательства основной сумме долга, а также последствиям нарушения ответчиком имущественных прав истца.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом соблюдения прав и интересов сторон правоотношения, принципа разумности и соразмерности до 10 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 840 руб. 47 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1 148 руб. 55 коп., несение которых подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь статьями 194-198, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59158 руб. 92 коп., пени в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2840 руб. 47 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1148 руб. 55 коп..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021