Решение № 2-7/2017 2-7/2017~М-550/2016 М-550/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-7/2017

Гражданское дело № 2-7/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 21 февраля 2017 г.

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В.,

с участием представителя истца ООО «Тепловик» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Тепловик» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что общество в соответствии с Уставом оказывает услуги по обеспечению (снабжению) тепловой энергией через присоединительную сеть юридических и физических лиц, в том числе обеспечивает тепловой энергией жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату за оказанную услугу по теплоснабжению, заявления о перерасчете не поступали, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 162 351 рубль 73 копейки.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тепловик» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 132 985 рублей 59 копеек, пени в размере 29 366 рублей 14 копеек, а также государственную пошлину в размере 6 670 рублей 52 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования в части взыскания госпошлины уточнил, просил взыскать с ответчика госпошлину в размере 4 447 рублей, в остальной части исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по решению руководителя КУ Омской области «Центр социальных выплат по Тевризскому району» Ответчику прекращена выплата денежного эквивалента скидки по оплате отопления жилого помещения. Данное решение признано законным и обоснованным судом перовой инстанции (решение Большеуковского районного суда Омской области от 23.12.2014), а также апелляционной инстанции (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.03.2015). В 2014 г. последняя оплата ответчиком произведена 09.04.2014 г. за март 2014 г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что с 1971 г. и по настоящее время он имеет льготу по оплате отопления. Договор с ООО «Тепловик» он заключил только в октябре 2016 г., до этого времени он был посредником между КУ Омской области «Центр социальных выплат по Тевризскому району» и ООО «Тепловик». У него была сберегательная книжка, на которую поступали денежные средства, он их получал и оплачивал коммунальные услуги в ООО «Тепловик». Считает, что предоставил все документы необходимые для получения меры социальной поддержки. С заявлением о предоставлении льгот по категориям «ветеран труда», «инвалид» он не обращался. Не согласен с расчетом задолженности, так как за апрель 2014 г. оплату производил.

Представитель третьего лица БУ Омской области «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Тевризского района Омской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, направил справку из которой следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ денежный эквивалент скидки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Педагогический работник». Предоставление ДЭС было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением трудового договора между КОУ «Большеуковская школа-интернат» и ФИО2 Кроме того, КОУ «Большеуковская школа-интернат» сообщило, что ФИО2, не имеет права на меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг по категории «пенсионер, уволенный в связи с выходом на пенсию из образовательного учреждения». ФИО2 был уведомлен о возможности предоставления МСП по категории «Ветеран труда» или по категории «Инвалид», но отказался от оформления и права пользования МСП по вышеназванным льготным категориям. Таким образом, ФИО2 за период с апреля 2014 года по сентябрь 2016 года не являлся получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 ЖК РФ предусмотрено, что жилищным законодательством регулируются отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При этом в данной статье указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пользовался мерами социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Педагогический работник». Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ предоставление указанной меры социальной поддержки прекращено в связи с утратой права на её получение. Решением Большеуковского районного суда Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к КУ Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Тевризскому району Омской области» о возложении обязанности возобновить социальные выплаты.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений действующего законодательства у ответчика возникли обязательства по оплате за тепловую энергию.

Согласно представленных расчетов сумма задолженности ФИО2 за отопление с ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 985 рублей 59 копеек.

Довод ответчика, что отсутствие письменного договора с истцом освобождает его от обязанности оплаты предоставляемой услуги по отоплению, суд признает несостоятельным, так как в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор теплоснабжения является публичным, единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за тепловую энергию подлежат удовлетворению. При этом, суд считает обоснованным и правильным расчет цены иска, предложенный истцом, поскольку ответчик, возражая против расчета задолженности по оплате коммунальных услуг, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, свой обоснованный расчет размера задолженности не представил.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку судом установлен факт задолженности по оплате за тепловую энергию, расчет пеней произведенный истцом суд признает правильным, возражений по данному расчету ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 29 366 рублей 14 копеек, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из изложенного расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 447 рублей в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Тепловик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 985 (сто тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 59 копеек, пени в сумме 29 366 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 447 (четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тевризский районный суд Омской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.А. Задорожний

Мотивированное решение составлено 22.02.2017 г. _____________