Решение № 02-1813/2025 02-1813/2025~М-6154/2024 2-1813/2025 М-6154/2024 от 6 октября 2025 г. по делу № 02-1813/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/25 по иску ФИО1 к ООО «Строитель» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Строитель», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в счет устранения недостатков сумма, неустойку за нарушение требований потребителя в размере 1 % от суммы недостатков с 01 января 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 июня 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

Стоимость квартиры составляет сумма.

Истцом обнаружены строительные недостатки жилого помещения, которые в соответствии с заключением специалиста ИП фио составляют сумма

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1,2 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствие со ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу положений ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии п.1 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 30 июня 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

Стоимость квартиры составляет сумма.

Истцом обнаружены строительные недостатки жилого помещения, которые в соответствии с заключением специалиста ИП фио составляют сумма

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СПД Проект».

В соответствии с выводами судебной экспертизы, в жилом помещении выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма

У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов обоснованы, приведены подробный порядок определения объема обнаруженных недостатков и стоимости их устранения. Выводы экспертов не оспорены сторонами.

Наличие недостатков проданного жилого помещения подтверждено и заключением специалиста, представленного истцами при обращении в суд, однако, в ходе рассмотрения дела объем таких недостатков уточнен путем проведения судебной экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком передано истцу по договору купли-продажи жилое помещение, качество которого не соответствует условиям заключенного договора, в связи с чем, взысканию с ответчика в ползу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков подлежит сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 01 января 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по возмещению расходов, связанных с устранением недостатков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

26 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензии, которые оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, вызванных некачественной продажей товара подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01 января 2025 года по 07 октября 2025 года.

Размер неустойки определяется судом следующим образом: сумма х 1%х 279 дней.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, определенную стоимость устранения недостатков, период просрочки, период просрочки, то обстоятельство, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, принимая во внимание размер основного неисполненного обязательства, период просрочки, размер штрафной санкции, заявления ответчиков об отсутствии оснований для взыскания неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки на дату вынесения решения – 24 декабря 2025 года до 12 декабря 2022 года до сумма.

Начиная с 08 октября 2025 года взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства до даты выплаты денежных средств в счет устранения недостатков.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение прав истца, являющегося потребителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит сумма, с учетом степени нравственных страданий, требования разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не было удовлетворено требование истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом установленных оснований для применения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 89 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строитель» о защите прав потребителя частично.

Взыскать ООО «Строитель» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет устранения недостатков сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Строитель» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 08 октября 2025 года в размере 1% от суммы устранения недостатков сумма по день фактического исполнения обязательства по погашению указанной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Строитель» отказать.

Взыскать с ООО «Строитель» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.


Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.

Судья Н.С. Баранова