Решение № 2А-1782/2019 2А-181/2020 2А-181/2020(2А-1782/2019;)~М-1640/2019 М-1640/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-1782/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 07.02.2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.В.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело <Номер обезличен> по административному исковому заявлению ООО «Эффективная коллекторская система- Улан-Удэ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <Адрес обезличен>, ст. судебному приставу ОСП <Адрес обезличен> ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП <Адрес обезличен> ФИО2, ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» обратилось в Чапаевский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП по <Адрес обезличен>, ст. судебному приставу ОСП <Адрес обезличен> ФИО4, судебному приставу – исполнителю ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена>, исходя их характера спорных правоотношений, согласно ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2

В обоснование исковых требований административный истец указал, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 по заявлению взыскателя ООО «Эффективная коллекторская система-Улан-Удэ» и на основании судебного приказа <Номер обезличен>, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с должника денежных средств в размере <Данные изъяты> руб.В результате бездействия ст.судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью и организацией работы судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Эффективная коллекторская система-Улан-Удэ» денежных средств в размере <Данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО6, ст.судебный пристав ФИО7, представитель УФССП по Самарской области, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Из отзыва представителя УФССП России по Самарской области следует, что Управление с Заявленными требованиями не согласно, доводы истца считает несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ООО «Эффектная Коллекторская система -Улан-Удэ» не признала, просила в удовлетворении их отказать в полном объеме. Она пояснила, что свою позицию изложила в представленном на административный иск отзыве.

Из отзыва следует, что на исполнении в ОСП г.Чапаевска находится исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Уде».Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем в порядке ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства направлены запросы во все государственные регистрирующие органы, банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответа, поступившего из ГИБДД за должником не зарегистрировано автотранспортное средство. Согласно ответа, поступившего из ПАО «Сбербанк» за должником зарегистрирован расчетный счет. Согласно ответа, поступившего из ПФР нет сведений о получении дохода. Согласно ответа, поступившего от оператора сотовой связи, за должником не зарегистрированы абонентские номера.<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен выход по адресу: <Адрес обезличен>. В результате которых, дома никого застать не удалось., оставлялись повестки о явке в ОСП. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В рамках данного исполнительного производства неоднократно в порядке ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись запросы во все государственные регистрирующие органы, банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника. <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО1 направлен запрос в ГУ центр по выплате пенсий об удержаниях, ЗАГС.<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ.<Дата обезличена> в ОСП <Адрес обезличен> поступил ответ из ГУ центра по выплате пенсий, согласно которому ФИО3 не состоит на пенсионном учете в <Адрес обезличен>.<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по <Адрес обезличен>, и было установлено, что проживает там ФИО8, собственником дома является ФИО9Дом куплен у третьих лиц, ФИО3 умер. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС, ЗАГС. Были получены сведения, что запись акта регистрации смерти ФИО3 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дата смерти <Дата обезличена>.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 сообщила, что сделан запрос в нотариальную контору о наличии или отсутствии наследников, при получении информации будет определять дальнейшие действия по данному производству.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона от <Дата обезличена>.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства судом установлено:

В ОСП <Адрес обезличен> на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 <Номер обезличен>-ИН.

Из данного исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями своевременно были сделаны необходимые запросы в соответствующие органы с целью выяснения имущественного положения должника.

Доводы изложенные в отзыве на административный иск судебным приставом –исполнителем ОСП г.Чапаевска ФИО1 о выполненных исполнительных действий подтвердились при обозрении данного исполнительного производства в судебном заседании.

Согласно ст.111 ФЗ установлена очередность удовлетворения требований взыскателей.

1.В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточная для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1)в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2)во вторую очередь удовлетворяются требования АО выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознашоаждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3)в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4)в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В силу требований ст.12 Федерального закона от <Дата обезличена>.№118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с должника ФИО3, суд признает несостоятельными.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»согласно частям 2,3 ст.99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50%заработной платы и иных доходов; В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (ч. 4 ст.99 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, но согласно ч.5 ст.4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ст.36 Закона об исполнительном производстве не устанавливает периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Более того, в нарушение положений ст.219 КАС РФ административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, обязанности по доказыванию которых возлагаются на него.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, Федеральным законом от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Эффектная коллекторская система – Улан-Уде» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <Адрес обезличен>, ст.судебному приставу-исполнителю ФИО7 ФИО11, судебному приставу-исполнителю ФИО6 ФИО12, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО13 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

Судья Чапаевского городского суда подпись Канафьева Н.П.

Копия верна: Канафьева Н.П.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в материалах административного дела <Номер обезличен>

<Номер обезличен>