Решение № 12-60/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-60/2025

УИД 47RS0009-01-2025-000766-76 Дело № 12-60/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кировск Ленинградская область 25 марта 2025 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Коротких А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, защитника Баранова А.М., жалобу защитника ФИО1 Баранова А.М. на постановление заместителя начальника-начальника полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области подполковника полиции Поливка А.А. от 15.03.2025 по делу об административном правонарушении к протоколу №№ от 14.03.2025, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., гражданин Республики Узбекистан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника-начальника полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области подполковника полиции Поливка А.А. 15.03.2025 по делу об административном правонарушении к протоколу №№ от 14.03.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за переделы Российской Федерации.

ФИО1 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (место дислокации: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, Б) на срок 90 суток.

Из обжалуемого постановления следует, что 13.03.2025 в 23 час. 50 мин. по адресу: ЛО, <...> у дома 5, выявлена ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., гражданин Республики Узбекистан, которая являясь иностранным гражданином нарушила правила пребывания на территории Ленинградской области Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Ленинградской области Российской Федерации по истечению срока пребывания в Ленинградской области, а именно въехала 27.10.2024 года через КПП ФИО2(авто), не встала на миграционный учет на территории Российской Федерации.

Ранее 30.01.2025 ФИО1 постановлением по делу №№ 112 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

13.03.2025 в 23 час. 50 мин. ФИО1 повторно выявлена сотрудниками ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, которая, являясь иностранным гражданином Республики Узбекистан, продолжала проживать по адресу: <адрес>, постановку на миграционный учет по данному адресу в установленный законном срок не осуществила, документ удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания принимающей стороне в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней не предъявила, чем нарушила ст.20 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.п. 20,26 Постановление Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта ИГ и ЛБГ в РФ», то есть повторно, в течение года, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что на момент задержания состояла на миграционном учете по месту пребывания, кроме того имеет действующий патент.

ФИО1, доставленная в судебное заседание, и защитник Баранов А.М доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснила, что на момент задержания состояла на миграционном учете по месту пребывания по адресу: ЛО, <адрес>, где и проживает. Адрес, указанный в оспариваемом постановлении: <адрес>, ей неизвестен.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство, защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

За нарушения, предусмотренные в частности названной нормой, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена административная ответственность частью 3 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение, и случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В целях государственного регулирования миграционных процессов Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» закрепляет обязанность иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации, зарегистрироваться по месту жительства и встать на учет по месту пребывания, а иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, - встать на учет по месту пребывания (ч. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона о миграционном учете №109).

При этом согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона о миграционном учете №109 уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Из содержания п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона о миграционном учете №109 следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет рудовую деятельность (находится). В пункте 2 части 2 статьи 22 Федерального закона о миграционном учете №109 указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 названной статьи. Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 22 Федерального закона о миграционном учете №109 для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации); б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении АП №№ от 14.03.2025, 13.03.2025 в 23 час. 50 мин. по адресу: ЛО, <...> у дома 5, выявлена ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., гражданин Республики Узбекистан, которая являясь иностранным гражданином нарушила правила пребывания на территории Ленинградской области Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Ленинградской области Российской Федерации по истечению срока пребывания в Ленинградской области, а именно въехала 27.10.2024 года через КПП ФИО2(авто), не встала на миграционный учет на территории Российской Федерации, в нарушении ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» с 03.11.2024 по 13.03.2025, более 7 дней проживает по адресу: <адрес>, при этом в специализированные органы, осуществляющие контроль за перемещением иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации не обратилась, на миграционный учет на территории Российской Федерации не встала, чем нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно требование ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», повторно, поскольку постановлением № начальника полиции ОМВД России по Кировскому району г. Ленинградской области от 30.01.2025, вступившим в законную силу 10.02.2025, была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку она повторно, в течение года, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств.

В материалах дела имеется уведомление о прибытии, согласно которому адрес постановки ФИО1 на миграционный учет: ЛО, <адрес>, срок пребывания до 04.12.2025.

Из базы данных «ЕИР РМУ» следует, что ФИО1 встала на миграционный учет по адресу пребывания: <адрес>, на срок с 24.02.2025 по 21.03.2025, имеет патент 47 № сроком действия по 05.06.2025.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 продолжала проживать по адресу: <адрес>, постановку на миграционный учет по данному адресу в установленный законном срок не осуществила.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 временно пребывала по адресу: <адрес>. На основании каких данных должностное лицо пришло к выводу, что ФИО1 пребывала по указанному адресу, в постановлении не приведено, сама ФИО1 по данному обстоятельству не опрошена, дата прибытия ФИО1 в указанное место пребывания также не установлена.

Кроме того, описание совершенного ФИО1 административного правонарушения неконкретизировано, фактически ФИО1 вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом в оспариваемом постановлении указано на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что подразумевает под собой уклонение от выезда из Российской Федерации.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно не установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены установление события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако должностным лицом обжалуемое постановление вынесено без проверки обстоятельств, имеющих по данному делу юридическое значение.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности с учетом требований ст.4.5 КоАП РФ не истек, обжалуемое постановление заместителя начальника-начальника полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области подполковника полиции Поливка А.А. от 15.03.2025 по делу об административном правонарушении к протоколу №№ от 14.03.2025, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., гражданин Республики Узбекистан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника-начальника полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области подполковника полиции Поливка А.А. от 15.03.2025 по делу об административном правонарушении к протоколу №№ от 14.03.2025, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., гражданин Республики Узбекистан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., гражданин Республики Узбекистан, из Центра временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, Б).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.Г. Коротких