Решение № 02-6344/2025 02-6344/2025~М-3073/2025 2-6344/2025 М-3073/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 02-6344/2025

УИД 77RS0018-02-2025-004906-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года адрес

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6344/25 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15.04.2013 между ООО Банк «Нейва» и ФИО4 был заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО4, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 554 504,39 руб. за период с 28.11.2018 по 09.06.2021. 09.06.2021 ООО Банк «Нейва» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 3-Н. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед банком составляла 554 504,39 руб. 11.04.2018 ФИО4 умер. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти заемщика открыто наследственное дело № 82/2023 к имуществу умершего. Поскольку заемщик не исполнил обязательства перед банком и не погасил образовавшуюся задолженность, денежные средства должны быть взысканы с наследников заемщика.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 554 504,39 руб., которая состоит из: 230 733,30 руб. – основной долг, 305 481,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18 290,00 руб. – комиссии, а также расходы по оплате госпошлину в размере 16 090 руб.

Истец ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 (матери несовершеннолетних) в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили возражения от лица законного представителя, согласно которому просят отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского имущества адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указывает истец при обращении с иском в суд, 15.04.2013 ООО Банк «Нейва» и ФИО4 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 554 504,39 руб. в период с 28.11.2018 по 09.06.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

09.06.2021 ООО Банк «Нейва» и ООО «Феникс» заключили договор № 3-Н. уступки прав требования (цессии) согласно которому ООО «Нейва» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> ООО «Феникс».

05.02.2024 зарегистрированы изменения в учредительных документах, наименование юридического лица: ООО «ПКО «Феникс».

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, который проверен судом и признается правильным. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО4 умер 11.04.2018, что подтверждается справкой о смерти № А-00018, выданной 18.01.2022 Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 6 0 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании заявления ДГИ г. Москвы в отношении наследства умершего – 1/7 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес ул., <...>, кадастровый номер 77:07:0014007:13730, нотариусом г. Москвы ФИО6 открыто наследственное дело № 35406115-82/2023.

В связи с тем, что в документах, находящихся в наследственном деле к имуществу умершего 11 апреля 2018 ФИО4, проживавшего на день смерти по адресу: адрес, имелась информация о наследниках по закону первой очереди, нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия и выдаче свидетельства о праве на наследство в пользу ДГИ г. Москвы.

Как следует из п. ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 на вопрос суда пояснил, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на момент смерти наследодателя проживали в квартире, которая является наследственным имуществом, в связи с чем все они фактически вступили в наследство.

Таким образом, наследниками ФИО4 стали его мать – ФИО3 и дети – ФИО1, паспортные данные, и ФИО2, паспортные данные

Законным представителем ответчиков ФИО1, паспортные данные, и ФИО2, паспортные данные, заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГПК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом, к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная п. 3 ст. 1175 ГК РФ, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Согласно разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что срок исковой давности по кредитному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано по тексту искового заявления, кредитный договор, заключенный между ООО Банк «Нейва» и ФИО4 <***>, был заключен от 15.04.2013.

Период задолженности, заявленный истцом ко взысканию, – с 28.11.2018 по 09.06.2021.

Датой смерти заемщика является 11.04.2018.

С настоящим иском истец обратился в суд 18.04.2025.

До дня его смерти истец либо первоначальный кредитор не обращались в суд с требованием о взыскании задолженности.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с даты смерти наследодателя, то есть с 11.04.2018.

С учетом даты обращения в суд приходит к выводу, что срок исковой давности со дня смерти заемщика истек 11.04.2021.

Кроме того, суд учитывает, что, принимая во внимание период, за который истец просит взыскать задолженность, новый кредитор знал о наличии оснований для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, однако подал исковое заявление в суд лишь 18.04.2025.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На момент обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением им был пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками в ходе рассмотрения дела, в связи, с чем правовых оснований для удовлетворения настоящего искового заявления не имеется.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи настоящего искового заявления в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, в исковом заявлении они не приведены и суду не представлены.

Суд при рассмотрении спора обращает внимание истца, что из содержания заявления следует, что между ООО Банк «Нейва» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, однако в материалы дела представляет документы, на основании которых можно сделать вывод, что правоотношения у ФИО4 возникли с АО «Тинькофф Банк». Договор, заключенный заемщиком с ООО Банк «Нейва» истцом, не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2025.

Судья: Алексеев М.В.