Решение № 2-769/2017 2-769/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-769/2017

Дело № 2-769/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Н.В., о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка в порядке наследования по закону, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Н.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка в порядке наследования по закону, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус Судакского городского округа Журба Н.В. о признании за ФИО1 в порядке наследования по закону, после смерти ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 мать истца ФИО1. После её смерти осталось имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик являются наследниками по закону, поскольку являются сыновьями ФИО4 Истцом ФИО1, наследство принято в установленном законом порядке путем подачи заявления.

После смерти наследодателя выяснилось, что на дом приобретенный по договору мены в период жизни наследодателя в 1977 году, отсутствуют установленные законом документы.

Запросив копии документов в БРТИ г. Судака, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что по данным архива ГУП РК «Крым БТИ» в г. Судак на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес> регистрация прав собственности отсутствует.

Исходя из этих обстоятельств наследодатель была собственником указанного дома, мало того ей на этом основании был предоставлен земельный участок по этому же адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако оригиналов документов на указанный земельный участок представить истцу не представилось возможным. Фактически отцу и матери истца после сноса жилого дома и на основании расторжения брака выделены две двухкомнатные квартиры по адресу: <адрес>, и по <адрес>. После чего в 1977 году его мать ФИО4 поменяла свою квартиру по <адрес> на домовладение в <адрес>.

Указанное подтверждается решением Исполнительного сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ “Об обмене квартиры, предоставляемой ФИО4 в 18-квартирном доме <адрес> на домовладение, принадлежащее ФИО5, расположенное в <адрес>

С учетом указанных обстоятельств ФИО4 являлась собственником указанного домовладения, что также подтверждается и домовой книгой, где она указана как владелец. На основании чего и прописалась в указанном доме, где и прописала своего сына ФИО1

Касаясь права собственности на земельный участок, то ФИО4 на основании того, что она являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения 9-ой сессии 24 созыва Дачновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 0,0937 га под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по тому же адресу, что и жилой дом.

После чего ею получен государственный акт на земельный участок, однако истец кроме копии государственного акта ничего предоставить не смог, а именно оригинал государственного акта на земельный участок.

При обращении к нотариусу истцу ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что выдача свидетельства о праве на наследство на указанное имущество возможна, только после предоставления оригиналов правоустанавливающих документов на жилой дом, кроме того для выдачи свидетельства о праве на наследство необходимо представить кадастровый паспорт на жилой дом, отчеты об оценке имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО3 подал встречный иск к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Н.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 937 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также на 1/2 долю жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>, состоящих из жилого дома лит. «А», тамбур лит. «а» общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., летней кухни лит. «Б» с верандой лит. «б», тамбур лит. «б1», погреб лит. «под Б», сарая лит. «В», сарая лит. «Г», сарая лит. «Д». В обоснование, которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО4, после её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в ответе нотариусом указано, что выдача свидетельства о праве на наследство не возможна в связи с отсутствием оригиналов правоустанавливающих документов на земельный участок, а также на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, а также признал встречное исковое заявление в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Письменное заявление о признании иска и разъяснении последствий признания иска приобщено к материалам дела

Ответчик ФИО3, поддержал требования, заявленные им во встречном иске, а также поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Письменное заявление о признании иска и разъяснении последствий признания иска приобщено к материалам дела.

Стороны не возражали против признания ответчиком ФИО3 исковых требований, а также признания представителем истца ФИО2 встречных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Третье лицо – нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление, в котором просила дело рассматривать в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО3, а также принять признание встречного иска представителем истца по доверенности ФИО2 поскольку указанное в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ не нарушает требований закона, прав и интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? долю земельного участка, общей площадью 937 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и 1/2 долю жилого дома, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчиком ФИО3 заявлен встречный иск и он признан представителем истца по доверенности ФИО2 суд также приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования ответчика изложенные во встречном иске о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 937 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и 1/2 долю жилого дома, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна, о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 937 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Судакского городского округа Журба Н.В., о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 937 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2017 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов