Приговор № 1-105/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело №1-105/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 8 августа 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.;

защитника – адвоката Карнауховой Е.А., представившей ордер №042798, удостоверение № 331,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся *** в .... ....,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** по 18 часов 10 минут *** ФИО1, находясь с разрешения собственника в комнате № .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте ФИО1, убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в комнату указанной квартиры и с полки шкафа тайно похитила обручальное кольцо стоимостью 5347 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5347 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что *** утром с разрешения Свидетель №1 прошла в комнату № .... в .... –на-Оби, подошла к шкафу и увидела на полке металлическую шкатулку, в которой находились швейные принадлежности и прозрачный полимерный пакетик на рельсовой застежке, в котором находились два золотых обручальных кольца с бирками. Нуждаясь в деньгах, решила похитить одно обручальное кольцо. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она тайно похитила золотое кольцо и скрылась с места преступления. Кольцо сдала в ювелирный магазин на .... в .... (л.д. ....).

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в .... он приобрел два золотых кольца из золота 585 пробы, размерами 20 стоимостью 5 347 рублей и 18 стоимостью 4 985 рублей. *** он приехал в гости к Свидетель №1, которой передал указанные кольца, так как у них в июне планировалось бракосочетание. *** Свидетель №1 ему сообщила, что кольцо 20 размера похитили из ее комнаты неизвестные ей лица. Она также пояснила, что *** оставляла свою комнату открытой на весь день и кто-либо из соседей по секции мог войти и взять кольцо. Позже ему стало известно от Свидетель №1 о том, что хищение совершила ФИО1, проживающая в комнате № .... в ..... Стоимость похищенного кольца составляет 5 347 рублей. Ущерб от хищения для него значительный, так как его заработная плата составляет около 20 000 рублей в месяц. В настоящее время кольцо ему возвращено, имущественных претензий к ФИО1 он не имеет (л.д. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что. *** к ней в гости приехал Потерпевший №1, который живет и работает в ...., и привез два золотых кольца, так как в июне2019 года они планируют узаконить их отношения. Кольца были новые, из золота 585 пробы, опечатаны биркой, 20 размера, стоимостью 5 347 рублей; 18 размера стоимостью 4 985 рублей. Указанные кольца она хранила в металлической шкатулке на полке шкафа в комнате. В последний раз кольца она видела ***. *** около 8 час. она ушла из дома, при этом оставила свою комнату открытой, при этом перед уходом разрешила ФИО1 зайти в комнату и взять там веник. Около 18 часов 00 мин она вернулась с работы и обнаружила пропажу золотого кольца 20 размера, о чем сообщила соседям. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кольцо похитила ФИО1 ( л.д. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 11 часов она пригласила ФИО1 сходить вместе в магазин, ФИО1 не согласилась, пояснив, что у нее неотложные дела и ей срочно нужно уехать. Около 12 часов она видела ФИО1 дома. Около 20 часов 00 минут от Свидетель №1 узнала, что у нее похитили золотое кольцо. *** ФИО1 распивала спиртное, она сказала, что продала спортивный костюм и на вырученный деньги купила спиртное и продукты. *** от Свидетель №1 она узнала, что кольцо похитила ФИО1 (л.д. ....);

- аналогичными показания свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.....); свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.....); свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д....);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в ювелирном салоне по адресу: ..... *** около 11 часов 00 мин в ювелирный салон пришла женщина, на вид 50-55 лет, которая предложила купить у нее золотое обручальное кольцо, 585 пробы, с именником, без гравировки и камней. На вид кольцо было абсолютно новым, без царапин и потертостей. Он купил указанное кольцо за 1700 рублей (л.д. ....);

- заявлением Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с *** до 18 часов 10 минут *** находясь в .... похитило золотое кольцо стоимостью 5 347 рублей (л.д. ....);

-протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему подтверждается, что была осмотрена комната № .... в ...., зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты бирка от кольца, 2 следа пальцев рук, след обуви, дактокарты на имя Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО1 (л.д. ....);

-протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему подтверждается, что было осмотрено помещение ювелирного магазина, расположенного по адресу: ...., в ходе осмотра изъято золотое обручальное кольцо (л.д. ....);

- протоколами осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: бирка золотого обручального кольца; золотое обручальное кольцо (л.д. ....).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшего и свидетелей, изложенные в приговоре, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с исследованными в суде доказательствами, в том числе с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования.

Подсудимая ФИО1 вину признала, в ходе предварительного расследования дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного хищения имущества из жилища потерпевшей, которые суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии требованиями УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ с учетом его имущественного положения не может составлять менее 5 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом суд исходит из соотношения стоимости похищенного имущества 5347 рублей, имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, который при допросе в ходе предварительного расследования показал, что преступлением ему причинен значительный ущерб, так как его доход составляет около 20 000 рублей.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего хищение, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там, не имея преступного намерения, но затем совершило хищение, в его действиях указанный признак отсутствует.

Так из показаний ФИО1 следует, что оно зашла в квартиру с разрешения Свидетель №1, чтобы взять веник, находясь там, обнаружила шкатулку с обручальными кольцами, и в этот момент решила совершить хищение одного из них. Указанные показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1.

Доказательств, свидетельствующих о проникновении ФИО1 в жилище Свидетель №1 именно с целью завладения имуществом Потерпевший №1, в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ, в соответствии с которыми все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, суд из обвинения ФИО1 исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, положительную характеристику, возмещение ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, сведений о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его материального положения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельной суд не усматривает, так как она трудоспособна, инвалидом не является, поэтому может возместить процессуальные издержки, от услуг защитника в суде не отказывалась.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественное доказательство – золотое обручальное кольцо 585 пробы считать переданным потерпевшему Потерпевший №1, бирку от кольца хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 3105 рублей.

Вещественные доказательства золотое обручальное кольцо 585 пробы считать переданным потерпевшему Потерпевший №1, бирку от кольца хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпиьс М.В. Мягкова