Приговор № 1-407/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-407/2024

Дело № 1-407/2024

(УИД: 34RS0004-01-2024-003422-54)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Третьяковой Э.З.,

с участием государственного обвинителя Чеботаря Д.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Филиппова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по <адрес> ФИО ФИО переведен на должность командира отделения мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и должностным регламентом командира отделения мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО, в его служебные права и обязанности входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать территорию обслуживаемую ротой № и общественные места, при необходимости установить контрольные и контрольно-пропускные пункты, согласно маршруту патрулирования; требовать от граждан (групп граждан) покинуть, место совершения преступления, административного правонарушения, обеспечить сохранность места и следов преступления; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса не месте); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; пресекать распитие, гражданами спиртных напитков в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, и в других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются, и т.д. Следовательно командир отделения мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ ФИО совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. В составе автопатруля «№» они несли службу на служебной автомашине, в форменной одежде со всеми отличительными знаками, а также были вооружены табельным огнестрельным оружием и спецсредствами. В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут от оперативного дежурного ОП-№ УМВД России по <адрес> поступило указание проехать по вызову по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, зайдя в подъезд № <адрес>, примерно в 21 час 20 минут сотрудниками полиции ФИО и ФИО обнаружен ФИО1, который находился в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, вел себя агрессивно и размахивал руками, чем нарушал общественный порядок. Подойдя к ФИО1, ФИО и ФИО представились и предъявили свои служебные удостоверения. ФИО сообщил ФИО1, что последний своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, то есть мелкое хулиганство, а также разъяснил, что в связи с этим в отношении него будет составлен административный материал, на что ФИО1 стал высказывать свое недовольство законными и правомерными действиями сотрудников полиции, используя слова грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес>, недовольный привлечением его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, имея преступный умысел на применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - командира отделения мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти, желая их наступления, выражая явное недовольство законными и правомерными действиями командира отделения мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО, испытывая к нему личную неприязнь, достоверно зная, что тот является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, схватил правой рукой ФИО за левый рукав форменного обмундирования и толкнул последнего в сторону стены с лестничного пролета вниз по лестнице. Своими действиями ФИО1 причинил моральный вред и физическую боль сотруднику полиции ФИО и посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, критически оценил свое поведение, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он находился по месту жительства: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку до этого в гараже он выпил примерно 300 мл водки, которую потом запил пивом. В квартире по месту жительства у него произошел словесный конфликт с его сестрой - ФИО на бытовой почве. Поскольку он вел себя агрессивно и выражался словами грубой нецензурной брани, примерно в 20 часов 55 минут ФИО позвонила сотрудникам полиции. Узнав об этом, он хотел уйти из квартиры, не дожидаясь сотрудников полиции, но ФИО сказала, что он струсил, после чего он остался дожидаться сотрудников полиции, чтобы доказать обратное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут он решил все-таки избежать встречи с сотрудниками полиции и вышел из квартиры, громко ругаясь в адрес неопределенного округа лиц нецензурной бранью, поскольку их конфликт с его сестрой продолжался. В это время его встретили два полицейских в форменном обмундировании со всеми отличительными знаками, которые подошли к нему и представились как ФИО и ФИО, предъявив свои служебные удостоверения. Сотрудник полиции ФИО спросил его, из какой он квартиры, он ничего не ответил, тогда сотрудник полиции спросил его, почему он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и выражается словами нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Он не хотел отвечать на вопросы сотрудников полиции, поскольку хотел избежать дальнейших разбирательств. Тогда сотрудник полиции ФИО разъяснил ему, что он своими действиями нарушает общественный порядок и будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство, а также его доставят в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Он не хотел следовать в отделение полиции, поэтому стал эмоционально высказывать свое недовольство на законные и обоснованные действия сотрудников полиции, направленные на привлечение его к административной ответственности. Именно в тот же момент, у него возник умысел покинуть место происшествия, прорвавшись мимо сотрудников полиции, преграждавших ему путь вниз по лестнице. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час 25 минут в подъезде № <адрес> он стал двигаться в сторону сотрудника полиции ФИО, который попросил его держать дистанцию, разъяснив ему уголовную ответственность за применение насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, предусмотренную ч. 1 ст. 318 УК РФ. Он, игнорируя предупреждения сотрудника полиции, снова стал идти вперед на сотрудника полиции ФИО, после чего схватил правой рукой ФИО за левый рукав форменного обмундирования и, удерживая его, правой рукой сжатой в кулак, толкнул последнего в область левого предплечья, после чего ФИО стал падать в сторону стены, вниз по лестнице, однако он и сам не устоял на ногах и стал падать вместе с ФИО на ступени лестничного марша. После этого, сотрудник полиции ФИО применил к нему боевой прием борьбы «загиб руки за спину», а также применил к нему спецсредства в виде наручников. После того, как он немного успокоился, он был сопровожден сотрудниками полиции в патрульный автотранспорт и далее доставлен в отделение полиции № УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделении полиции, он немного протрезвел и осознал, что своими действиями совершил уголовное преступление, о чем сожалеет, поскольку осознает всю ответственность, предусмотренную по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Хоть он и был в состоянии опьянения, может предположить, что, будучи в трезвом состоянии, его реакция на действия сотрудников полиции была такой же, поскольку он не желал, чтобы в отношении него был составлен административный материал. Никаких противоправных действий в отношении него сотрудниками полиции не совершалось. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности. Пояснил, что в содеянном чистосердечно раскаивается, критически оценивает свои действия, хотел в судебном заседании принести извинения сотруднику полиции, он сам является пенсионером МВД.

Изложенные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершённого им преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют объективную сторону преступления, действия подсудимого при совершении преступления. Данные показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший ФИО пояснил, что в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов он совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты № в (составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. В составе автопатруля «№» они несли службу на служебной автомашине, в форменной одежде со всеми отличительными знаками, а также были вооружены табельным огнестрельным оружием. В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут, от оперативного дежурного ОП-№ УМВД Росси по <адрес> ими было получено указание проехать по адресу: <адрес>, поскольку поступил вызов о том, что по указанному адресу хулиганит сын. Прибыв по адресу, они прошли в подъезд № <адрес>, где примерно в 21 час 20 минут ими был обнаружен ФИО1, который находился в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, вел себя агрессивно и вызывающе, размахивал руками, чем нарушал общественный порядок. Подойдя к ФИО1, они с ФИО представились и предъявили свои служебные удостоверения. Он спросил у ФИО1, из какой тот квартиры, на что ФИО1 ничего не ответил, тогда он спросил, почему тот находится в общественном месте в состоянии опьянения, а также выражается грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на что ответа не поступило. Тогда он сообщил ФИО1, что последний своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, а также разъяснил, что в связи с этим, в отношении него будет составлен административный материал, на что ФИО1 стал высказывать свое недовольство нашими законными и правомерными действиями, используя слова грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц пытаясь покинуть место происшествия. Когда ФИО1 начал двигаться на него, пытаясь покинуть лестничную площадку минуя их, он попросил его держать дистанцию, разъяснив, что за применения насилия в отношении должностного лица, предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 318 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 25 минут, находясь в подъезде № <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, никак не отреагировав на его предупреждения, снова начал идти на него, схватил его правой рукой за левый рукав форменного обмундирования и, удерживая, правой рукой сжатой в кулак, толкнул его в область левого предплечья, в результате чего он испытал физическую боль в левом предплечье и стал падать в сторону стены, вниз по лестнице. ФИО1 также стал падать на его, в результате чего они упали на ступени лестничного марша. Поднявшись, он применил в отношении ФИО1 боевой прием борьбы «загиб руки за спину» и применил спецсредства в виде наручников. Далее ФИО1 был сопровожден ими в патрульный автотранспорт и доставлен в отделение полиции № УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В результате произошедшего, телесных повреждений или физического вреда ему причинено не было, в медицинские учреждения за помощью он не обращался (показания оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Свидетель ФИО - полицейский (водитель) мобильного взвода роты № в (составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> на предварительном следствии по обстоятельствам совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО и обстоятельствам его задержания дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО (показания оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Свидетель ФИО на предварительном следствии пояснила, что

ФИО1 - ее брат, он проживает по адресу: <адрес>, совместно с их матерью - ФИО, у которой имеется инвалидность <данные изъяты>, поскольку отсутствует возможность ходить. Охарактеризовать ФИО1 может негативно, поскольку он часто злоупотребляет спиртными напитками, постоянно хулиганит, учиняет скандалы, оскорбляет, а также замахивается руками на нее и их мать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ей позвонила мать - ФИО и сообщила, что ФИО1 находится в состоянии сильного опьянения по месту жительства, оскорбляет ее словами грубой нецензурной брани, унижает и замахивается на нее костылем. Данные действия ФИО1 ее сильно напугали, мама попросила ее приехать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она прибыла по адресу: <адрес>, где обнаружила ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. У них с ФИО1 завязалась словесная ссора по поводу того, что тот доводит их больную мать, однако ФИО1 стал и в ее адрес высказывать слова нецензурной брани и замахиваться руками, в связи с чем примерно в 20 часов 55 минут она позвонила сотрудникам полиции. Узнав об этом, ФИО1 решил уйти из квартиры, не дожидаясь сотрудников полиции, на что она ему сообщила, что тот трус, после чего, решив доказать обратное, ФИО1 остался дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут ФИО1 решил все-таки избежать встречи с сотрудниками полиции и вышел из квартиры. Она отправилась вслед за ним, пытаясь остановить его и заставить дождаться сотрудников полиции. Но в это время ФИО1 на лестничной площадке остановили два сотрудника полиции, в форменном обмундировании со всеми отличительными знаками, которые подошли к нему, представились как ФИО и ФИО, предъявив свои служебные удостоверения. Сотрудник полиции ФИО спросил у ФИО1, почему тот находится в состоянии опьянения в общественном месте, хулиганит и нарушает общественный порядок, на что ФИО1 стал громко выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц и вести себя вызывающе. Тогда сотрудник полиции ФИО разъяснил ФИО1, что своими действиями тот нарушает общественный порядок и будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть, за мелкое хулиганство и будет доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 не собирался останавливаться и попытался пройти вниз по лестнице, однако сотрудник полиции ФИО преградил ему путь, попутно разъяснив уголовную ответственность по ч. 1 ст. 318 УК РФ и попросил держаться на дистанции от него, отодвинув ФИО1 правой рукой немного назад. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут ФИО1 снова выкрикивая слова грубой нецензурной брани пошел в сторону сотрудника полиции ФИО, при этом схватил его правой рукой за левый рукав форменного обмундирования и толкнул вниз по лестнице, а затем ФИО1 и сам упал на сотрудника полиции, вниз по лестнице. Поднявшись, сотрудник полиции применил в отношении ФИО1 прием «загиб руки за спину» и надел на последнего наручники, после чего его увели в патрульный автотранспорт (показания оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>).

Оценивая показания потерпевшего, а также показания свидетелей на предварительном следствии, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а также показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, ничем не опорочены, при этом заинтересованности указанных свидетелей в оговоре и незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не установлено.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ФИО от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированным в КРСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь подъезде <адрес>, пытался покинуть место происшествия, при этом сократив дистанцию, толкнул ФИО с лестницы, схватив за форменное обмундирование (<данные изъяты>)

- копией протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в общественном месте- в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок в общественном месте. Тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП

(<данные изъяты>).

- постановлением по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток (<данные изъяты>)

- выпиской из приказа УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО переведен на должность командира отделения мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (<данные изъяты>)

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора (патрульно - постовой службы полиции) мобильного взвода роты № в составе полка патрульно - постовой службы полиции УМВД России по городу Волгограду ФИО, согласно которому, в его должностные обязанности входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать территорию обслуживаемую ротой № и общественные места, при необходимости установить контрольные и контрольно-пропускные пункты, согласно маршруту патрулирования; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, обеспечить сохранность места и следов преступления; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса не месте); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; пресекать распитие гражданами спиртных напитков в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, и в других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются, и т.д. (<данные изъяты>)

Из копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных места от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО и ФИО с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО осмотрено место происшествия, расположенное в подъезде <адрес>, где ФИО указал на место, на котором находился ФИО1, когда ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут последний применил насилие, неопасное для жизни или здоровья, в отношении него, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (<данные изъяты>)

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме изложенном выше.

Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения, потерпевшего в ходе предварительного следствия. Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, они воссоздают целостную объективную картину исследуемых событий, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о прямом умысле подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а именно о прямом умысле на применение неопасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Характер действий подсудимого ФИО1 свидетельствует о том, что он осознавал общественно опасный характер и диапазон применяемого им насилия в отношении ФИО, осознавал, что его действия направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО, указавшего, что он при выполнении служебных обязанностей по пресечению нарушения общественного порядка находился в форменной одежде, представился подсудимому, высказал требование о прекращении противоправных действий, однако ФИО1 на замечания не реагировал и продолжал нарушать общественный порядок, после чего схватил правой рукой ФИО за левый рукав форменного обмундирования и толкнул последнего в сторону стены, с лестничного пролета вниз по лестнице.

То, что потерпевший ФИО являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей и правомерность его действий по пресечению правонарушения, подтверждается выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО на должность командира отделения мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, а также постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что ФИО с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

В связи с вышеизложенным, суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает доказанной виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую; кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, который на учете <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него хронические заболевания, оказание им материальной помощи своей матери, являющейся инвалидом <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как о том просила сторона защиты, поскольку данное обстоятельство признается смягчающим в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении или о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Признание ФИО1 своей вины и его признательные показания об обстоятельствах совершения преступления нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку по настоящему уголовному делу факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками патрульно - постовой службы полиции мобильного взвода роты № в составе полка патрульно - постовой службы полиции УМВД России по городу Волгограду. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, никаких новых сведений, неизвестных органу следствия, в ходе допроса ФИО1 не сообщил, признание им вины не имело значения для процедуры доказывания.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти, учитывая также данные о личности подсудимого, учитывая его поведение до и после совершения преступления, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, раскаявшегося в содеянном, критически оценившего свои действия, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд полагает, что достижение целей наказания - исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывая при этом возможность получения осужденным иного дохода.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу - нет.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья <данные изъяты> М.А. Вольфсон