Приговор № 1-91/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Павловская Краснодарского края 6 июня 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.

при секретаре Блажко О.В.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Кривега А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гишко Л.Б.., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 4 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25.02.2017, около 20 часов, в ст. Новолеушковской Павловского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, незаконно, через незапертую дверь, проник в жилище по <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, откуда тайно похитил верхнюю одежду, а именно: детскую пуховую куртку, размером 152 см, б/у, приобретенную в октябре 2016 года, стоимостью 2000 рублей, мужскую пуховую куртку, размером 48-50, б/у, приобретенную в октябре 2016 года, стоимостью 4 000 рублей, женскую пуховую куртку, размером 52-54, б/у, приобретенную в октябре 2016 года, стоимостью 4000 рублей, куртку кожаную мужскую, размером 48-50, б/у, приобретенную в декабре 2016 года, стоимостью 13 000 рублей, куртку кожаную женскую, размером 52-54, б/у, приобретенную в декабре 2016 года, стоимостью 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, присвоив себе.

В ходе предварительного слушания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО1 является также наличие согласия на то государственного обвинителя Крвега А.В. и потерпевшего Потерпевший №1

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, установленные судом, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризуемого положительно, не судимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а именно, учитывая состояние здоровья его матери - ФИО8 и брата – ФИО9, суд считает, что ФИО1 в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать целям и задачам уголовного закона.

При этом, учитывая имущественное положение подсудимого, суд не видит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Также суд, учитывая данные о личности подсудимого, полагает нецелесообразным и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд исходит из положений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому считает необходимым назначить вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, а равно для назначения наказания, в том числе с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, других более мягких наказаний, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым: следы рук в бумажном конверте, дактокарту ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 6 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей за период с 4 мая 2017 года по 6 июня 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: следы рук в бумажном конверте, дактокарту ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора сторонами, осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством систем видеоконференцсвязи, либо отказаться от такого участия.

Председательствующий М.Б.Кириченко